Добро пожаловать!
Www.istmira.Ru
 
Первобытное общество
Древний мир
Средние века
Новое время
Новейшее время
Первая мировая война
Вторая мировая война
История России
История Беларуси
Различные темы



Контакты

 

 

логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Историки Франции ХІХ-ХХ веков Страница - 1

АКАДЕМИЯ НАУК СССР Институт всеобщей истории



В. М.Далин



Историки Франции



ХІХ-ХХ веков



В



ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» Москва 1981



В работе рассматриваются основное направления французской исторической мысли XIX—XX столетий. Большое внимание уделяется анализу трудов крупнейших французских историков О. Тьерри, Ф. Гиво, А. Токвиля,



A. Матъеза, Ж. Лсфевра, М. Блока, Л. Февра, В. Лаб-русса, А. С об у ля и других, критике исторических и методологических принципов нового направления в школе «Анналов». В работе анализируется также вклад советских историков, прежде всего Н. М. Лукина,



B. П. Волгина и А. 3. Манфреда, в изучение Великой французской революции и других у еловых событий истории втой страны.



Ответственный редактор Б. Г. ВЕБЕР



Д-щ^§Р*-7А81. 0504000000  ©  Издательство  «Наука»,



Памяти. Альберта Захаровича МАНФРЕДА



Предисловие



В настоящий сборник включены статьи, посвященные некоторым важнейшим течениям французской исторической мысли, характеристике ряда крупнейших историков и освещению того вклада, который русская и советская историческая наука внесла в изучение новой истории Франции. Автор ни в коей мере не претендует на то, чтобы дать последовательное и цельное изложение развития французской историографии двух веков — эта огромная задача едва ли под силу отдельному исследователю. Тем не менее мы надеемся, что и этот сборник этюдов окажется полезным для знакомства с рядом проблем, еще недостаточно освещенных в нашей и зарубежной литературе.



Виднейшим французским историкам XIX в. посвящены две статьи, и прежде всего историкам эпохи Реставрации, главным образом Огюстену Тьерри и Франсуа Гизо. Однако эти выдающиеся историки считали июльскую монархию 1830 г. своего рода «обетованной гаванью», в которой уже нет места классовой борьбе. Появление нового классового антагонизма н революция 1848 г. оказались для них полнейшей неожиданностью. Ошеломленный этими событиями, Тьерри отказался от завершения своего труда по истории третьего сословия как раз тогда, когда Маркс выступил с блестящими историческими работами, посвященными именно 1848 г.



Другой выдающийся французский историк XIX в.,



А. Токвиль, и его труд «Старый порядок и революция» встретили самую противоречивую оценку в историографии. Историки с таким разным мировоззрением, как Н. И. Кареев, и один из самых блестящих французских ученых XX в., Жорж Лефевр, чрезвычайно высоко его ценили. В то же время существует и другая точка зрения на Токвиля как чисто дворянского историка, отрицав-



Шего положительное значение революции. Мы попытались на основании не так давно опубликованного второго тома «Старого порядка» и полного текста дереписки Токвиля выяснить историю первоначального авторского замысла и его теснейшую связь с ходом классовой борьбы во Франции 1848—1852 гг., оказавшим огромное влияние на Токвиля.



Труднейшей задачей для автора оказалась попытка обрисовать развитие исторической науки во Франции XX в. Широта и сложность темы побудили нас сосредоточиться в основном на судьбах школы «Анналов», ее предыстории, развитии и дальнейшей эволюции вплоть до наших дней. Почти на протяжении полувека автор стремился внимательно следить за развитием французской исторической науки. Ему довелось познакомиться лично с некоторыми выдающимися ее представителями: А. Матье-зом, Э. Лабруссом, Ф. Броделем, А. Собулем, К. Вилла-ром. Все это, конечно, не дает еще права на окончательную оценку тех или иных явлений в науке. Тем не менее мы считали своим долгом высказаться по поводу той эволюции, которую переживает сейчас школа «Анналов», руководимая уже «третьим поколением». По нашему глубокому убеждению, совпадающему с мнением А. 3. Манфреда, Б. Ф. Поршнева и ряда видных французских историков, современное направление «Анналов» идет вразрез с той линией, которая проводилась первыми двумя поколениями основателей и вдохновителей этой школы. Эту точку зрения мы и попытались изложить в статье «Французские историки XX века (Судьбы школы „Анналов'*)».



Пожалуй, ни в одной стране истории Франции не уделялось столько внимания, как в нашей: достаточно назвать имена таких историков, как Н. И. Кареев, И. В. Лу-чицкий, Е. В. Тарле, В. П. Волгин, Н. М. Лукин, С. Д. Сказкнн, Ф. В. Потемкин, А. 3. Манфред, Б. Ф. Поршнев, Одной из центральных тем в исследованиях большинства этих ученых была история Великой французской революции. В 1974 г. в связи со столетием со дня рождения А. Матьеза и №. Лефевра в Париже проводился международный коллоквиум, к участию в котором привлекались историки всех стран, в которых изучалась история революции, с целью подвести итоги этого изучения. Такой итоговый обзор, подготовленный нами, включен в сборник. Он был очень внимательно прочтев н отредактирован А. 3. Манфредом.



К этой работе примыкает и этюд о П. А. Кропоткине как историке Великой французской революции. Труд Кропоткина высоко ценил В. И. Ленин, настаивавший на его переиздании как лучшем исследовании о роли народных масс в революции. В архиве Кропоткина в Москве сохранилась его переписка с Дне. Гильомом, известным бакунистом, ставшим впоследствии видным историком. Спор, возникший между Гильомом и Кропоткиным по поводу его книги, позволил уточнить взгляды Кропоткина на ход революции, на зпачение якобинской диктатуры. Эта переписка легла в основу пашей статьи о Кропоткине.



В зарубежной историографии французской революции я&ряду с цепными исследованиями, посвященными выяснению роли народных масс в революции, обозначилась новая тенденция, оспаривающая все достижения, выработанные коллективными усилиями за последнее столетие (Жорес, Матьез, Лефевр, Собуль, советские историки). Одним из защитников этой новой концепции стал, к сожалению, и английский историк Ричард Кобб, значительную часть жизки проживший во Франции и опубликовавший ряд превосходных трудов, в том числе двухтомную монографию «Революционные армии». В последнее десятилетие Р. Кобб совершенно изменил свои взгляды. Анализу этой зволюции посвящена статья «Пути и перепутья Ричарда Кобба».

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •