Добро пожаловать!
Www.istmira.Ru
 
Первобытное общество
Древний мир
Средние века
Новое время
Новейшее время
Первая мировая война
Вторая мировая война
История России
История Беларуси
Различные темы



Контакты

 

 

логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Курс русской истории ЧАСТЬ I - Страница 1

Курс русской истории ЧАСТЬ I - Страница 1

Василий Осипович



КЛЮЧЕВСКИИ


Курс русской истории ЧАСТЬ I - Страница 1

Курс русской истории ЧАСТЬ I - Страница 1

КУРС РУССКОЙ ИСТОРИИ ЧАСТЬ I


Курс русской истории ЧАСТЬ I - Страница 1

ББК 63.3(2) К52



Редакции исторической литературы



Под редакцией члена-корреспондента АН СССР




Вступительная статья члена-корреспондента АН СССР



В. Л. ЯНИНА, доктора исторических иаук В. А. АЛЕКСАНДРОВА



Послесловие и комментарии



Составили доктор исторических наук В. А..АЛЕКСАНДРОВ,



Кандидат исторических иаук



В. Г. ЗИМИНА



0503020000-160



К-подписное



004(01)-87  ©  Издательство  «Мысль».  1987



В. А. АЛЕКСАНДРОВ, В. Л. ЯНИН



ПРЕДИСЛОВИЕ



«Главные биографические факты — книги, важнейшие события — мысли»1—так в емком афоризме определил жизненное кредо ученого крупнейший отечественный историк второй половины XIX—начала XX в. Василий Осипович Ключевский (1841 — 1911 гг.). Эти слова он высказал в 1880 г. в некрологе, посвященном памяти скончавшегося 4 октября 1879 г. своего предшественника по кафедре русской истории Московского университета С. М. Соловьева. Этому кредо он следовал и сам в научной и педагогической деятельности на протяжении более сорока лет, с середины 1860-х гг. и до смерти: в напряженной, еженедельно строго расписанной жизни ученого нельзя выделить сколько-нибудь примечательных эпизодов, нарушавших ее ритм. Можно найти только два исключения, когда В. О. Ключевский вынужден был поступиться установленным жизненным распорядком,— в 1893 —1895 гг. и в 1905 г., о чем речь пойдет ниже.



Книги и мысли отражали всю суть внутренней жизни ученого. Выходец из бедной семьи сельского священника, очень талантливый, трудоспособный и целеустремленный молодой человек в 1860-х гг. начал свой путь в науку и достиг всероссийской известности. После смерти его творческое наследие долгие годы было предметом ожесточенных споров при оценке заключенных в нем взглядов. И в настоящее время оно представляет огромный интерес не только как яркая страница истории отечественной исторической науки, но и как явление русской и мировой культуры.



Оценки методологических взглядов В. О. Ключевского с момента его смерти были многочисленны, разнообразны, разно-плановы, сплошь и рядом субъективны. Разумеется, разноречивость их определялась прежде всего идеологическими взглядами критиков, но в значительной степени она зависела и от субъективных стремлений «найти» в Ключевском отзвук своим взглядам на исторические явления и историю исторической науки. Так или иначе, всему комплексу литературы о Ключевском до 1950-х гг. был присущ оценочный характер без глубокого исследования его научного наследия, остававшегося в рукописях и архивных материалах, отражавших его жизненный путь и служебную биографию. Исследование творчества В. О. Ключевского с учетом его неопубликованных рукописей было тем более необходимо потому, что при всей сложности его мировоззрения он к тому же далеко не всегда открыто излагал свои взгляды, когда считал нужным, не без лукавства избегал полемики, оставляя в черновых набросках истинные мысли, или вел ее «между строк».



Сразу же после смерти Василия Осиповича, в 1911 г., появилось множество некрологов. К 1912 г. ведущая московская и петербургская профессура сумела подготовить и опубликовать в Москве первый обобщающий сборник «Характеристик и Воспоминаний», посвященный В. О. Ключевскому. В этом сборнике Ключевский был решительно провозглашен основателем первой истинно научной школы, создателем научной истории России. Направленность сборника имела для его авторов особое значение. При всем разнообразии их анализа творчества Ключевского и споров о нем составителям сборника было важно доказать принципиальную разницу в подходе к историческому процессу



B. О. Ключевского и видных представителей так называемой государственной школы. Тем самым утверждался прогресс русской буржуазной исторической мысли. При этом если М. К. Лю-бавский в статье «Соловьев и Ключевский», а также ряд других историков старались показать преемственность последнего в развитии изучения российской истории, то Б. И. Сыромятников в статье «В. О. Ключевский и Б. Н. Чичерин» рисовал образ Ключевского как исследователя, «призванного прокладывать новые пути человеческой мысли», «утвердившего новый метод» и ниспровергнувшего теорию Чичерина ради «торжества национальной идеи в русской исторической науке»2.

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •