Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Введение в дальневосточную археологию - Страница 9

Уже после написания статьи анализ угля из комплекса с сосудом дал дату по Си 12960± 120 лет (Ле-1781) 5.

В апреле 1983 г. в Новосибирске автор осмотрел коллекцию с утеса Гася6. Сосуд грубой лепки, толщина дна 1,5 см, стенки у венчика — 1 см, венчик прямой, слегка округлый. На внутренней поверхности следы заглаживания травой. Снаружи цвет серый, поверхность заглажена, ниже венчика расходящиеся горизонтально пучком бороздки, частые бороздки идут вертикально от дна вверх, поверхность у борозд рельефная, как будто оттиск шнура или раковины. В изломе черепок черный, пережженный. В жилище над пятнами найден венчик с орнаментом «амурская плетенка», фрагмент тонкостенного сосуда с биконическим перегибом тулова, керамика с крупно-гребенчатым штампом, с красным лощением, с малиновым ангобом, типа Сучу-Вознесеновка. Комплекс керамики в жилище смешанный, разновременный, самый ранний в нем — венчик кондонской культуры.

Осиповская культура открыта М. М. Герасимовым, опбсившим ее к палеолиту. Далее ее исследовал А. П. Окладников, новейшее описание дал А. П. Деревянко 7, датирующий культуру концом палеолита — мезолитом. Культурный слой Осиповки и других стоянок в районе Хабаровска представлял собой суглинок: рыхлый, пепельно-серый, сильно выщелоченный и перемытый, на глубине 10—15 см подстилавшийся плотной вязкой глиной без находок. В раскопах 1960 и 1963 гг. в. желтом суглинке найдены более десятка очагов, сложенных из сильно обожженных речных галек, вокруг сосредоточены находки, иногда целыми скоплениями. Нуклеусы клиновидной формы, монофронты. Исходное сырье — галька. Поверхность с двух сторон оббивалась, получался клин полулунной формы, с одной стороны 1—2 сколами снималась галечная корка: так оформляли ударную площадку, затем с торца снимали пластины. Второй тип нуклеусов — бифасы, с которых

Рис. 6. Осиновская культура: 1 -11— камень, 12 керамика, сосуд с утеса Гаси

Снимались в длину 1—2 лыжевидных скола и затем с торца пластины. А. П. Деревянко сравнивает эту технику с юбетцу Ч Самые частые находки наконечники копий и стрел — бифасы лавролистной и ромбической формы, иногда с насадом, устойчив вые серии вещей от крупных до мелких, есть заготовки наконеч-| ников. Далее: оббитые клиновидные топоры, есть шлифованные] топоры; пластины часто с ретушью: ножи на пластинах; скребки;! концевые, дисковидные; пластины-вкладыш и, обработанные отжимной ретушью; срединные резцы, небольшие острия 9 и уже упомянутые нуклевидные скребла из галек.

А. II. Деревянко отметил генетическую связь осиповской куль| туры с палеолитом, с мастерской у Кумары III и отдаленное родство с комплексами Осиповка II, Устиновка I ш. Ранее отмечалась связь осиповской культуры с неолитической громатухин-

Ской на Среднем Амуре п.

Очевидно, что работы 20—60-х гг. вскрывали осиповские па! мятники, культурный слой которых при поверхностном залегании подвергался сильной переработке, рыхлая керамика в нем не могла сохраниться. При раскопках у Сакачи-Аляна, где слой с осиповской культурой находился на глубине 2 и более метров; несколько раз, как сообщил автору В. Е. Медведев, находили мелкие аморфные черепки с осиповскими вещами, но условия залегав ния находок вызывали сомнения. В раскопе 1980 г. удалось, наконец, увидеть картину стратиграфически четкую и надежную. Отныне керамика прочно входит в систему артефактов данной культуры, это очевидно.

По сложившимся представлениям культуру следует теперь; по-видимому, считать неолитической, тем более что в ней целый набор неолитических форм: топоры, в том числе подшлифованные, наконечники стрел — бифасы, скребки, вкладыши, ножи на пластинах. Есть и архаичные, чисто палеолитические формы — нук| левидно-скребовидные изделия. Пока керамика не была обнару*5 жена, культуру помещали в мезолит или палеолит — мезолит. Био-стратиграфических данных нет, но плейстоценовый или ранне-го-лоценовый возраст глин вероятен. Археологическая стратиграч фия это подтверждает.

Таким образом, осиповская керамика, даже вне той информации, что дала по Си,— древнейшая, так к ней и отнеслись

А. П. Окладников и В. Е. Медведев. Дата показывает, что перед нами древнейшая на сегодняшний день керамическая посуда в| мире, а возраст культуры — плейстоценовый. Разумеется, в такой! ситуации одиночная дата может оспариваться, но она не противо-1 речит: а) стратиграфии памятника, 6) относительной датировке! каменного инвентаря, в) колонке дат для ранней керамики Япо-1 нии. Как вероятная, дата вполне приемлема.  |

24

Стратиграфия каменного века хорошо разработана для Прибайкалья, иркутскими археологами сделаны наблюдения по составу артефактов для трех фаз мезолита, установлен его хронологический диапазон -  13—7 тыс. лет назад, а верхняя граница

Определяется... по керамике 12. Такая же ситуация сложилась и при периодизации культур Хоккайдо 13.

Об открытии памятников раннего неолита Приморья сообщил в ряде работ А. М. Кузнецов, последовательно датировавший их VI —IV тыс. до н. э.14, 10—7 тыс. лет 15,. ранний голоцен — ранний неолит 16.

В легких покровных суглинках желто-белых расцветок 17, на небольшой (20—40 см) глубине залегания в памятниках Илистая I, Тимофеевка 1, Горбагка 3 выделен комплекс артефактов, сочетавший пластинчатую и микропластинчатую индустрию, шлифованные шиферные наконечники, орудия — бифасы, мотыжки, каменные подвески, бусины и керамику. А. М. Кузнецов выделил эту группу памятников как ранненеолитическую культуру Буссе 18.

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •  

     

    Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.

     

    Www.istmira.ru