Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Система управления промышленностью КНР - Страница 6 Новейшее время

К концу восстановительного периода роль армии в управлении постепенно стала уменьшаться. Так, в ноябре 1952 г. решением ЦНП военно-административные комитеты крупных административных районов былтт преобразованы в административные комитеты (см. [47, с. 38—39]), которые уже не имели организационной связи с военными учреждениями. Преобразовывались и ВКК. Все это способствовало подготовке к окончатель-HOMV переходу к гражданскому управлению.

Лозунг «Не ломать существующего порядка на предприятии», несомненно, оправдал себя в первые месяцы победы народной власти. Мероприятия по его осуществлению позволили сохранить определенный уровень промышленного производства в стране. Но е развитием государственной собственности прежняя система управления все больше препятствовала становлению новых производственных отношений.

Процесс национализации предприятий был неразрывно связан с необходимостью Фактического овладения управлением предприятиями обществом. «Одна экспроприация, как юридический или политический акт, — писал В. И. Ленин, — далеко не решает дела, ибсЗ нужно фактически сместить помещиков и капиталистов, фактически заменить их другим, рабочим, управлением фабриками и имениями» (9, с. 262]. С этой целью, также как и в свое время в Советской России, в КНР был осуществлен ряд мероприятий по постепенному привлечению трудящихся к непосредственному управлению промышленными предприятиями. В общей программе Народного Политического Консультативного Совета Китая (ст. 32) говорилось: «В настоящее время на государственных промышленных предприятиях должна вводиться система учасгия рабочих в управлении производством» [22, с. 58—59]. Государственный административный совет опубликовал 28 февраля 1950 г. инструкцию об учреждении на государственных и общественных предприятиях комитетов по управлению, а также конференций представителей рабочих и служащих. В первой половине 1950 г. такие комитеты были созданы почти на тысяче крупных государственных заводов и угольных шахт. В комитеты входили директор завода, заместители директора, главный инженер, председатель профсоюза и представители рабочих, которые избирались на конференциях представителей (на небольших предприятиях — на общих собраниях) рабочих и служащих Численный состав комитета в зависимости от размера предприятия колебался в пределах 5—17 человек.

Комитет по управлению являлся административным органом предприятия, действовавшим под руководством вышестоящих инстанций. Он занимался вопросами организации производства, хозяйственного руководства, назначения и увольнения работников и т. д. Комитеты по управлению заводами стали основной формой участия трудящихся в управлении производством, школой для рабочих, которые учились управлять, и для руководящих работников, многие из которых пришли из армии или из деревни и не имели опыта управленческой работы в промышленности. Сочетая единоличную ответственность директора, представлявшего народное правительство, с ответственностью всего коллектива рабочих за деятельность данного предприятия, они способствовали утверждению принципа единства коллегиальности и единоначалия в управлении предприятием.

Составной частью процесса привлечения трудящихся к управлению являлось выдвижение рабочих на руководящие посты. Так, за три года (1949—1952) на различные административные должности были назначены 127 тыс. рабочих, 7,8 тыс. из них стали директорами или заместителями директоров предприятий [115, с. 20].

Однако основная масса рабочих не получила ощутимых материальных выгод от участия. в управлении предприятиями, в большинстве случаев оно оставалось лишь формальным. В то же время не была внедрена система четкой персональной ответственности отдельных исполнителей.

По свидетельству официальных китайских документов, на предприятиях-«не было людей, которые ежеднев* но контролировали бы. выполнение плана... не было че* ловека, который нес бы ответственность за неразбериху в области снабжения"сырьем, не было - лиц, ответственных за качество продукции, людей, с которых можно было бы спросить в случае нарушения технологического процесса... Бухгалтерский учет на предприятиях был в беспорядке, не была определена четко себестоимость изделий, доклады с мест не соответствовали действительности. Не было ответственных за выполнение государственной финансовой дисциплины» (цит. по [82, с. 86}).

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •  

     

    Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.