Г. И. ЦИБИРОВ
ОРДЖОНИКИДЗЕ
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, ЭКОНОМИКИ, ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СЕВЕРО-ОСЕТИНСКОЙ АССР
Г. И. ЦИБИРОВ
(XVIII в. — первая половина XIX в.)
Издательство «Ир» Орджоникидзе * 198^
63.3 (2Р—бОсет) 9(с165)
Ц 56
Рецензенты:
А. X. Магометов, доктор исторических наук, Ф. В. То т о е в; кандидат исторических наук Ответственный редактор
М. М. В ли ев, доктор исторических наук
Цибиров Г. И.
Ц56 Осетия в русской науке: (18в.—первая половина 19в.):—Орджоникидзе: Ир, 1981.—104с. -
35 коп.
Работа посвящена проблемам становления и развития осетино-ведения в XVIII — первой половине XIX в. Она выполнена на бо» нове изучения материалов русских и зарубежных ученых, непосредственно изучавших осетин в этот, период. .
Издание рассчитано на научных работников, преподавателей студентов, а также на читателей, интересующихся историей нарс^ дов Северного Кавказа.
1060!—61 63.3(2 Р—бОсет)
М131(03)—81 9(С165)
© Научно-исследовательский институт истории, экономики, языка и литературы при Совете Министров СО АССР, 1981
ВВЕДЕНИЕ
Изучение истории науки, ее становление и развитие являются одним из важнейших средств раскрытия закономерностей процесса познания.
Всякое явление действительности можно по-настоящему познать и понять, «лишь бросив исторический взгляд на все развитие его в целом»1.
Проблема генезиса науки и ее эволюция имеют большое значение для изучения общей истории и истории культуры, для определения уровня культурного и научного развития общества. Немаловажное значение имеет история науки также и для современной науки. С вершины современных знаний нередко раскрывается новый смысл в традиционных идеях, что позволяет делать новые научные наблюдения и открытия
В. И. Ленин не раз указывал на необходимость всестороннего критического освоения культурного наследия прошлого, подчеркивая, что пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знаний, которые человечество выработало в прошлом2. В. И. Ленин учил, что при строительстве социализма нужно использовать все культурноэкономические ценности, оставленные капитализмом. «Нужно взять всю культуру, которую капитализм оставил,— говорил В. И. Ленин,— и из нее построить социализм. Нужно взять всю науку, технику, все знания, искусство. Без этого мы жизнь коммунистического общества построить не можем»3. В соответ-
Ствии с этими ленинскими принципами в новой Программе КПСС отмечается: «Культура коммунизма,
Вбирая в себя и развивая все лучшее, что создано мировой культурой, явится новой высшей ступенью в культурном развитии человечества»4.
В последние десятилетия советскими историками проделана огромная историографическая работа, нашедшая свое воплощение в «Очерках истории исторической науки в СССР» и других изданиях5.
Исследуемая нами проблема выступает как составная часть истории изучения народов Кавказа в русской исторической науке. Из этой многоплановой и большой по хронологическому охвату темы, включающей ряд важных проблем, мы избрали ту ее часть, которая наименее изучена и имеет вполне определенные характерные особенности. Значимость в русской историографии проблем кавказоведения не раз уже отмечалась. Наиболее отчетливо это показал видный советский ученый М. О. Косвен6.
Исследуя историю изучения Осетии в русской науке, мы ограничиваем свою задачу вопросами истории, этнографии, экономики и культуры. Что касается изучения фауны и флоры Осетии, а также географических и лингвистических исследований, то оставляем разработку этих вопросов для специалистов, сведущих в соответствующих областях науки.
Вопросами изучения Осетии занимались не только русские, но и иностранные ученые. Работы иностранных авторов нами не рассматриваются, если они не имеют непосредственного отношения к истории русской науки. В наше исследование включены труды только иностранцев, находившихся на русской службе и выполнявших свою работу по заданию русского правительства или русских научных учрежден ний. Последние обычно работали в тесном контакте с русскими учеными, опирались на предшествующие достижения русского кавказоведения, продолжали разработку его наиболее актуальных тем. Таким образом, несмотря на то, что труды таких ученых печатались на иностранных языках, их исследования шли в общем русле русской науки и становились ее органической частью.
