Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Деснинские древности. Вып.V - Страница 6

Так, уже в начале 20-х годов В. А.Городцов включил Мезин, вместе с другими, известными на то время, среднеднепровскими памятниками - Гонцами и Кирилловской стоянкой - в свою общую схему развития позднего палеолита Восточной Европы [Городцов, 1923. с.189]. В конце 20-х годов П. П.Ефименко также создал общую схему развития позднего палеолита Восточной Европы, где отнес Мезин-скую стоянку к позднесолютрейскому времени, указав на ее отличие от памятников Среднего Подонья. По его мнению, эти два типа культуры характерны и для мадленского времени, ко второму типу в Среднем Поднепровье отнесены Гонцовская стоянка, а также более поздние верхний слой Кирилловской стоянки и стоянка Супонево, расположенная в бассейне Десны. П. П. Ефименко указывает, что памятники первого типа - близкие к культуре Мезина, относящиеся к мадленскому времени, - пока еще не известны [Ефименко, 1928. С.45-59].

В 1938 году П. П.Ефименко включил в новую схему развития позднего палеолита Восточной Европы кроме вышеупомянутых памятников, Бердыж, отнесенный к стадии позднеориньякского-раннесолютрейского времени, а также деснинские - Елисеевичи и Тимоновку, отнесенные вместе с Мезином к стадии ранне-мадленского времени [Ефименко, 1938. С.321-567].

Его следующая схема, построенная на основе стадиальной концепции развития позднего палеолита, где стадии были названы по наиболее характерным признакам памятника, появилась в 1950 г. По материалам некоторых деснинских памятников были выделены такие стадии: мезинская - конец солютре - начало мадленской эпохи (Ме-зин, Супонево); елисеевичская или кирилловская - раннемадленская эпоха (Елисеевичи, Кирилловская стоянка), а также гонцовская стадия, выделенная по материалам среднеднепровской стоянки Гонцы, соответствующая позднемадленской эпохе [Ефименко, 1950. С.81-89]. В схеме П. П.Ефименко 1953 года среднеднепровские и деснин-ские памятники отнесены к следующим типам: Бердыж и Пушкари I - к памятникам костенковского типа; Мезин - мезинского типа; Елисеевичи и нижний слой Кирилловской стоянки - к памятникам кирилловского; Гонцы - к гонцовского, а верхний слой Кирилловской стоянки - к памятникам боршевского или журавского типа. При этом исследователь указывает, что памятники мезинского типа различны между собой, что может объясняться распадом культуры памятников позднетельманского типа на ряд локальных, возможно, племенных образований [ЕфименкоП. П., 1953. С.309-566].

На основе стадиальной концепции в начале 50-х годов строит свою схему развития позднего палеолита Восточной Европы и

П. И. Борисковский, где значительное место занимают памятники Среднего Поднепровья и Подесенья. Так, Пушкари I и Новгород-Северскую стоянку он отнес к четвертой стадии, Мезин, Погон, Елисеевичи, а также нижний слой Кирилловской стоянки - к пятой; Чу-латово I, Тимоновку и Супонево - к шестой, а Бугорок и нижний слой Гонцов - к седьмой стадии [Борисковский П. И., 1953. С.395-415]. Сравнивая материалы памятников Десны и Дона, П. И. Борисковский пришел к выводу о сходстве культуры этих двух районов, так как ее различия проявляются только в отдельных элементах и не являются стойкими, а значит нет оснований говорить отдельно про «донскую» и «деснинскую» позднепалеолитические культуры.

В конце 1950-х гг., после завершения дискуссии о возможности выделения локальных культур в позднем палеолите, производятся попытки поиска локальных различий и на памятниках Среднего Поднепровья и Подесенья. Так, А. А. Формозов выделил на территории Европейской части СССР три позднепалеолитических района; к одному из них он отнес стоянки Центра Восточноевропейской равнины с солютрейскими кременными наконечниками, разделив их на четыре хронологические группы. Из среднеднепровских и деснинских памятников он относит Бердыж к третьей, а Пушкари I - к четвертой группам. Кирилловская, Гонцовская, Мезинская стоянки были отнесены к ориньяко-мадленским памятникам [Формозов А. А., 1959.

С.43-66, 110-114].

З. А. Абрамова, проведя комплексное сравнение материалов донских и деснинских памятников, пришла к выводу, что Мезин, Елисеевичи, Супонево и Тимоновка составляют единый круг памятников, который хоть определенным образом и связан с донскими стоянками, однако между этими территориальными группами имеются и отличия - не хронологические, а локальные, этнографические [Абрамова З. А., 1960. С.6-16].

В 60-е гг. П. И.Борисковский и Н. Д.Праслов выделяют среднеднепровские памятники (Журавка, Кирилловская, Добраничевская, Гонцовская, Фастовская стоянки), датируемые средним и поздним мадленским временем западноевропейской периодизации, в группу, отличную от памятников нижнеднепровского палеолита [Борисковский, Праслов, 1964. С.8-13]. Исследуюя памятники Северо-запада Восточно-Европейской равнины, В. Д.Будько рассматривает днепровские и деснинские памятники. Так, Бердыж он относит к костенков-ско-авдеевской культуре, Елисеевичи и Юровичи - к памятникам елисеевичского типа, Юдиново 1-Ш, VI и Тимоновку - к юдиновско-тимоновскому типу. По его мнению, так называемые раннемадлен-ские памятники Восточной Европы (Елисеевичи, Юдиново, Тимо-новка, Мезин, Добраничивка, Супонево) относятся к домадленскому времени и соотносятся с поздним граветтом Центральной Европы [Будько В. Д., 1966. С.38-40].

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •  

     

    Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.

     

    Www.istmira.ru