ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ
ДОЛЬМЕНЫ
ЗАПАДНОГО
КАВКАЗА
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» МОСКВА 1978
Монография посвящена исследованию малоизученной дольыенной культуры Кавказа. Дольмены исследуются на основе археологических, этнографических и литературных данных на фоне сопоставлений с мегалитическими сооружениями различных районов Старого Св^та.
Ответственный редактор К. Ф. СМИРНОВ
Дольмены известны на огромной территории. Они обнаружены во многих странах Европы, Азии, в северной части Африки. Большое количество их до сих пор возвышается в западной части Кавказа: в горной полосе Причерноморья, включая Абхазию, и в бассейне р. Кубани. Именно этим памятникам посвящена настоящая работа.
Каждый дольмен1 представляет собой монументальную, мегалитическую постройку, сложенную из огромных камней (плит и блоков). Русское население называет их «богатырскими хатами», у адыгейцев и абхазов они известны как «дома карликов», «пещеры» (испун, спыун) и как «древние могильные дома» (кеунеж, адамра), у мегрелов — «дома великанов», «вместилища костей» (мдишкуде, одзвале, садзвале). Научное название «дольмены» дано кавказским памятникам с первых дней их открытия (с конца XVIII в.). Оно заимствовано от североевропейских построек. Сейчас в научной литературе это название закрепилось.
О дольменах Западного Кавказа почти за 200-летний период их изучения написано очень много, но до сих пор в литературе отсутствует достаточно полное обобщение, касающееся этих памятников. Сведения о них приходится искать в самых различных изданиях, включая газеты. Обобщение всего написанного о дольменах могло бы явиться вполне самостоятельным трудом, но и такая работа не дала бы ясного представления обо всем многообразии древних построек, так как имеющиеся публикации и исследования очень редко снабжены чертежами и рисунками памятников (исключение составляют обмеры Б. А. Куф-тина, Л. Н. Соловьева, О. М. Джапаридзе и Ю. Н. Воронова, а также беглые зарисовки, сделанные авторами XIX и начала XX в.).
Можно назвать несколько работ, в которых в некоторой степени освещена историография вопроса: статью Л. И. Лаврова (в ней дан краткий перечень основных исследований, связанных с дольменами Кавказа) 1, книгу А. А. Формозова, посвященную памятникам При-кубанья, в которой имеются указания на исследования дольменов *, очерк В. В. Бжания по истории изучения древностей Абхазии *, три мои статьи о дольменных памятниках написаны в виде историографических обзоров *.
Следует отметить, что изучение Кавказа велось без всякого плана. Одних исследователей более всего интересовала карта их распространения, других — содержимое дольменов, третьи обращались к осмыслению добытого материала. Из-за распыленности работ и их бессистемности сейчас трудно даже приблизительно наметить какие-либо этапы в изучении дольменов Кавказа. Так дольмены Абхазии стали известны в тот период, когда некоторые прикубанские памятники давно уже были подвергнуты раскопкам, зато позже древние сооружения в Абхазии изучались более интенсивно, а в Прикубанье совершенно незаслуженно перестали привлекать внимание.
Первое упоминание о дольменах Западного Кавказа встречается в трудах П. С. Палласа, который обнаружил их в 1794 г. в местечке Чокрак-Кой у станицы Фонталовской (Таманский полуостров) В 1818 г. Тебу де Мариньи открыл группу дольменов на реке Пша-да а затем их описал директор Керченского музея А. Б. Ашик*. В 1837—1839 гг. Дж. Белом были найдены древние постройки (рис. 1), расположенные в верховьях р. Абина и между Геленджиком и Джубгою*. В эти же годы Дюбуа де Монперэ осмотрел уже упоминавшиеся дольмены в Чокрак-Кое и нашел новую группу построек у «форта святого Николая по р. Атакуй» (рис. 2) *®. Так началось изучение дольменов Западного Кавказа.
Интерес к ним возрастал с каждым годом. Уже на Втором археологическом съезде (1871 г.) А. П. Берже обратил внимание ученых
I. Дольмены Причерноморья
/ — плиточный дольмен в бассейне р. Пшада (по Джемсу Беллу. 1839 г.); 2 — составной дольней В ущелье р. Псезуапс (по Гилеву, 1865 г.) на необходимость специального изучения местных додьменных построек **. Тогда же был поставлен вопрос и об их датировке, вопрос, который полностью до сих пор не разрешен. В конце XIX в. по этому поводу высказывались самые противоречивые мнения. Ф. С. Байерн относил дольмены к римскому времени **, а раскопки Н. Л. Каменева и В. И. Сизова привели их к выводу, что эти памятники принадлежат к «неолитическому периоду каменного века»,3. Такая датировка была навеяна европейской традицией, по которой мегалиты обычно считали неолитическими. Однако подобное мнение не нашло поддержки у Е. Д. Фелицына — крупнейшего знатока и первооткрывателя многих дольменных групп Прикубанья. Среди предметов, найденных им, его заинтересовали наиболее поздние. Так появилась у Е. Д. Фелицына датировка местных памятников II — III веками н. э. и даже «более поздним временем»2. Для решения хронологических вопросов явно не хватало материалов.
