Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Каменный век на территории Украины - Страница 109 Первобытное общество

Фак

Современная трактовка мастерских раннего палеолита базируется на представлении о дифференцированности предметной деятельности носителей древнейших культур и существовании соответственно памятников различного хозяйственного профиля [Любин, 1978, с. 192]. Мастерская оценивается как тип археологического памятника, то есть место первичной оббивки сырья, возникшее там, где оббивка и дальнейшее использование камня оказываются пространственно разорванными. При констатации та существования особенности социально-экономического статуса мастерских раннего палеолита в основном не учитываются. Вместе с тем этот пока недостаточно разработанный вопрос представляет большой интерес.

Классические кремнеобрабатывающие мастерские давно и хорошо известны и относятся к эпохе неолита, преимущественно ко второй ее половине. Значительное количество подобных мастерских исследовано на

Украине в Донбассе [Цвейбель, 1968, 1970]. Неолитические мастерские предназначались для производства заготовок орудий и нуклеусов с целью обмена и были своеобразным показателем некоторых форм разделения труда в это время [Крижевская, 1974; Гурина, 1974]. В них трудились специально подготовленные люди, жившие какую-то часть времени, необходимую для добычи и обработки сырья, за счет общины. Вряд ли такой контекст применим по отношению к мезолитическим и позднепалеолитическим мастерским. В позднем палеолите, в условиях зарождающегося межплеменного обмена, действительно известны случаи распространения каменного сырья и некоторых морских раковин на довольно значительное расстояние. К. Ранфрю отмечает движение армянского обсидиана в Восточную Анатолию, за 250 - 300 км [Renfrew, 1969]. Вероятные источники кремневого сырья костенковских стоянок удалены на 130-150 км [Борисковский, 1963, с. 191]. Но отдельные факты движения сырья еще на доказывают существование обмена как устойчивой экономической потребности. Это расстояние вполне могло быть преодолено специально посланной группой мужчин, как это делали в недавнем прошлом некоторые племена аборигенов Австралии.

Еще менее вероятна подобная трактовка раннепалеолитических камнеобрабатывающих мастерских, прежде всего потому, что в ашеле и мустье плотность населения, видимо, редко превышала тот критический рубеж, после которого обмен физически возможен.

Кроме того, проблематична сама потребность ашельской и мустьерской техники в постоянном и значительном притоке высококачественного сырья. Нужды техники достаточно полно удовлетворял широкий ассортимент осадочных и вулканических пород, распространенных практически повсеместно. Примеры использования неместного сырья в раннем палеолите единичны, если не уникальны. Мустьерское население для изготовления орудий употребляло сырье из ближайшего месторождения поделочного камня. Так, от Шайтан-Кобы до ближайших выходов кремня-2 км [Колосов, 1972, с. 16], от Староселья - 6 км [Формозов, 1958, с. 18], от Кутурбулака - 6 км [Ташкенба-ев, Сулейманов, 1980, с. 11], от памятников Цхинвальской группы в Грузии-17 км [Любин, 1978, с. 104] и т. д. Аналогичная картина наблюдается и в ашеле, Д. Кларк ’ определяет расстояние между позднеашельскими стоянками Европы и Африки и ближайшими источниками специфического для данной стоянки сырья от 3 - 4 до 40 миль [1977, с. 93]. Максимальная цифра встречается крайне редко. Для позднего ашеля и мустье обычны стоянки-мастерские, расположенные у источников сырья и содержащие свидетельства полного цикла расщепления камня. В качестве примера назовем в Донбассе Антоновку [Гладилин, 1969] и Белокузьминовку.. Логично предположить, что мастерские раннего палеолита эксплуатировались людьми, жившими в непосредственной близости. Очевидно, близость и доступность источников поделочного камня были для раннепалеолитического населения одним из экологических условий жизни.

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •  

     

    Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.

     

    Www.istmira.ru