Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

От доклассовых обществ к раннеклассовым - Страница 9

22 У ряда аборигенных групп Американского континента, характеризовавшихся присваивающими формами экономики, иногда отмечался избыточный продукт, наблюдалось социальное неравенство (См.: Першиц А. И. Раннее производящее хозяйство и начальные формы эксплуатации // Формы перехода от присваивающего хозяйства к производящему и особенности развития общественного строя: Материалы конф. М., 1974. С. 39; Тез(аг1 А. ТНе 51дпШсапсе о! Роос! 51ога^е ашоп^ Нип^егз—Оа1Ьегегз: РезМепз РаИегпз, РориЫюп ОепзШез апс! 5ос1а1 1пеяиа1Шез // Сиггеп! Ап1Нгоро1о^у, 1982. V. 23. N 5. Р. 525—528), приводившее к формам зависимости, нередко трактуемым как рабство. См.: Аверкиева Ю. П. Рабство у индейцев Северной Америки. Л., 1941. С. 31 с л.; Она же. Индейцы Северной Америки. М., 1974. С. 151 — 159.

23 Выделение «письменной» фазы в развитии права особенно существенно с точки зрения теории информации, рассматривающей технические средства информации как одну из важнейших социальных категорий. При этом следует также подчеркнуть, что далеко. не все известные нам ранние государственные объединения обладали письменной кодификацией правовых норм.

24 Массон В. М. Экономика и социальный строй древних обществ. Л., 1976. С. 56, 57, 106—109.

25 Черных Е. Н. Горное дело и металлургия в древнейшей Болгарии. София, 1978. С. 280—285.

26 Маке Ж. Цивилизация Африки южнее Сахары. М., 1974. С. 78.

27 Кобищанов Ю. М. Мелконатуральное хозяйство в общинно-кастовых системах Африки. М., 1982. С. 11, 145—230.

28 Дедабришвили Ш. Ш. Курганы Алазанской долины. Тбилиси, 1979. С. 19—25, 69, 70.

29 Кушнарева К. X. К вопросу о социальной интерпретации некоторых погребений Южного Кавказа//КСИА, 1973. Вып. 134. С. 12—14.

30 Кацнельсон И. С. Рабовладение в Куше // ВДИ. 1965. № 2; Осама аль-Нур. Культура Кермы и ее истоки //ВДИ, 1976. № 1; Кобищанов Ю. М. На заре цивилизации. Африка в древнейшем мире. М., 1981.

С. 70—76.

31 Кобищанов Ю. М. На заре цивилизации. . . С. 75, 76.

32 Кеп]оп К. 01&&т5 ир ЛепсЬо. Ь., 1957.

33 Ме11ааг( У. Са1а1-Нйуйк. А пеоП1Ыс 1ошп т Апа1оПа. Ь., 1967; Антонова Е. В. К реконструкции мировосприятия неолитических обитателей Анатолии (на материалах Чатал-хююка) // Идеологические представления древнейших обществ: Материалы конф. М., 1980. С 49 53

34 Массон В. М. Алтын-депе // Тр. ИЮТАКЭ. Л., 1981. Т. 18. С. 96—108.

35 Черных Е. Н. На пороге несостоявшейся цивилизации // Природа, 1976. № 2. С. 58—69.

36 Черных Е. Н. Горное дело. . . С. 283.

37 Васильев Л. С. Прото государство—Чифдом как политическая структура // Народы Азии и Африки. 1981. № 6. С. 175.

Г. А. Кошеленко

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ

Целью данной работы, естественно, не может быть обсуждение всех вопросов становления и развития государственности в древней Греции. Мы постараемся обсудить здесь лишь некоторые вопросы, остающиеся в современных исследованиях (если так можно выразиться) несколько «в тени». Среди этих вопросов важнейший, с нашей точки, — это вопрос о соотношении полиса и государства. В современной зарубежной литературе обычно древнегреческое понятие полис (т] т^лоАлс;) переводится как город-государство или государство-город (Сл1у-$1а1е, 51асЙ$1аа1) При изучении этого вопроса ранее мы уже пришли к выводу, что: а) не всякий полис является городом, б) город рождается позднее, чем полис, в) в древнегреческом обществе классической эпохи постоянно наличествует борьба двух тенденций: тенденции к воспроизведению существующих отношений (олицетворяемой полисом как гражданской общиной) и тенденции к развитию (олицетворяемой городом как специфическим социальным организмом) *.

При рассмотрении этого вопроса необходимо подчеркнуть одну важную, с нашей точки зрения, особенность развития государственности на территории древней Греции. Эта особенность заключается в том, что процесс становления и развития государственности здесь имел дискретный характер: общество древней Греции (в наиболее развитых ее областях) три раза начинало путь создания государственности.

Первый этап существования государства относится ко времени крито-микенской цивилизации бронзового века (III—II тысячелетия до н. э.). Не касаясь вопросов о характере государства, сложившегося в это время, о различиях между государствами Крита и материковой Греции, об эволюции 41х, мы отметим только самое основное при рассмотрении исследуемой проблемы — сам факт наличия классового общества и Государственности и факт их гибели в конце II тысячелетия до н. э. Все современные исследователи согласны с тем, что произошло полное уничтожение всяких форм государственности в ходе так называемого «дорийского завоевания». При этом для рассматриваемой проблемы особо важен следующий факт: тотальность явления. Государственные структуры погибли как в областях, подвергшихся завоеванию, где в результате этого произошла смена населения, так и в областях, где такой смены населения не было и сохранилось старое население, например в Аттике. Таким образом, процесс перерыва в эволюции и возвращения к уже пройденной стадии общественного развития фиксируется на некоторых территориях у одной и той же в сущности группы населения.

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •  

     

    Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.

     

    Www.istmira.ru