Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Палеолит и мезолит Литвы - Страница 5 Первобытное общество

В 1910 г. В. Шукевич писал: «Смотрите, чтобы наши потомки не имели большого повода упрекать нас в том, что мы не сумели уберечь наших археологических сокровищ» (Szukiewicz, 1910, стр. 62). В его добрых намерениях нет основания сомневаться, и заслуга его велика. Но жаль, что он не имел соответствующей научной подготовки. Именно поэтому большинство находок из коллекции Шукевича располагают весьма приблизительными паспортами. Нередко ряд их объединялись автором под одним названием, включающем довольно обширную территорию.

Часть экспонатов из собрания Шукевича попала в музеи Кракова, Москвы, Ленинграда, однако большинство их осталось в Вильнюсе и хранится теперь в Историко-этнографическом музее Литовской ССР. Значительное место среди них занимают изделия палеолита и мезолита.

В конце XIX —начале XX вв. крупным собранием западнолитовских археологических находок располагал известный литовский археолог, этнограф и художник Т. Даугирдас (1852—1919). Он очень тщательно фиксировал в дневнике обстоятельства обнаружения древностей (Dowglrd, 1881—1888). В 1907 г. Даугирдас подарил свою коллекцию Каунасскому городскому музею. Палеолитических и мезолитических находок в ней мало.

Помимо названных, имелись и другие коллекции, хотя и не столь обширные. Например, на стоянках в Балташишке археологический материал собирал М. В. Малахов (Малахов, 1884, стр. 16), а в Варенском и Тракайском районах — Н. Рерих и др. В этих коллекциях тоже есть некоторое количество материала по палеолиту и мезолиту.

В конце XIX в. ученые вплотную занялись изучением Куршской косы. Здесь работали видные немецкие археологи О. Тишлер (1843—1891), А. Беценбергер (1851—1922) и Е. Голлак (1860—1924), представлявшие кенигсбергские научные общества, о которых мы уже упоминали. Исследования велись на должном уровне того времени и дали обильный материал, относящийся целиком к неолиту.

На втором выделенном нами этапе исследователи проявили большую осторожность в интерпретации материалов каменного века. Они даже не пытались установить продолжительность его в Литве. Юго-восточные стоянки в хронологическом отношении были отнесены тогда к «разным периодам».

К чести В. Шукевича, он пытался решить некоторые вопросы хронологии, сравнивая типы своих находок с археологическим материалом Франции и Польши, известным ему по литературе. Некоторые его сравнения были удачными.: Например, он правильно отнес ряд наконечников, найденных в Кашетос и Рудне, к концу палеолита (Szukiewicz, 1907, стр. 11; 1910, стр. 59). Однако, наряду с этим, Шукевич допускал и ошибочные предположения, например, в попытке сопоставить нож бронзового века с орудиями мустьерского типа. Правда, здесь он делал оговорку: «Сходство может быть случайным, и делать отсюда какие-либо выводы о хронологии стоянок очень рисковано» (Szukiewicz, 1901, стр. 23).

Вместе с некоторым обобщением, изложенным в публикациях (Szukiewicz, 1901а; 1907),

В. Шукевич издал и ряд обзорных работ. В 1901 г. он выпустил книгу «Очерки доисторической археологии Литвы» (Szukiewicz, 1901"), в которой, к сожалению, палеолит освещается только на основе французского материала, и лишь во втором разделе дается краткий обзор находок каменного века Виленской губернии.

В конце XIX в. все известные к тому времени стоянки каменного века были отмечены на археологических картах тогдашних Виленской (Покровский, 1893), Гродненской (Покровский, 1895) и Ковенской (Покровский, 1899) губерний, составленных на основании данных В. Шукевича (Б. Шукевич, 1893),

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •  

     

    Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.

     

    Www.istmira.ru