Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Палеолит Верхнего Поднепровья - Страница 8 Первобытное общество

Любая личность - цельное явление, и потому для восприятия процесса познания, понимания причин творческих взлётов и периодов творческого застоя важны не только анализ собственно рукописей и публикаций того или иного ученого, но и глубоко личные его особенности, биографические штрихи. Да, в этом случае для соблюдения этических норм исследователю порой предстоит проходить по «лезвию бритвы». Но некоторые эпизоды истории науки трудно, а порой и невозможно понять без учета часто вмешивающихся в этот процесс чисто человеческих факторов, таких как любовь, дружба, взаимная неприязнь, одиночество, честолюбие и т. д. Одна из задач историографа, на взгляд автора, не уходить от освещения таких граней личностей и межличностных отношений в науке, но, по возможности, оставаться «беспристрастным свидетелем», «наблюдать ситуацию со стороны», «быть над конфликтом». Порой это необычайно трудно. К примеру, характеризуя работу известной исследовательницы палеолита М. Д. Гвоздовер в одном из своих очерков, А. А. Формозов заявляет, что «как полевой археолог она абсолютно беспомощна».21 Это говорится в контексте описания острой личностной конфликтной ситуации в археологии, в которой Гвоздовер выступила одной из оппонирующих известному историографу сторон. Автор же знал Марианну Давыдовну уже состоявшимся опытным, талантливым полевым исследователем, не один сезон работая с нею на раскопках Авдеевской стоянки. Именно она стала для него первым учителем в области полевой археологии палеолита и повлияла на окончательный выбор профессии. Кто более объективен? Вопрос риторический.

В конце 1970-х гг. в историографии возникло такое новое направление, как социальная история. В отечественную историографию оно стало проникать еще позже - в конце 1980 - начале 1990-х гг. Функционирование науки в рамках различных социальных матриц, определяло различие многих её характеристик. Одна из важнейших проблем, получивших развитие в социальной истории науки - это наука и власть, причем власть выступает в двух формах: в той, что связана с государством и его социальными институтами, и в той, что представлена сетью властных отношений и пронизывает все общество и в том числе науку. Историю археологических исследований практически в любом регионе нашей страны невозможно, на взгляд автора, рассматривать в отрыве от процессов, имевших место в обществе и государстве, в отрыве от взаимоотношений власти и науки. В противном случае, причины многих особенностей развития научного знания в XX в. будут либо неверно трактованы, либо вообще не поняты. Поэтому ещё одним из методов исследования можно назвать социальноисторический метод. Сразу заметим, что при этом исследование не ставит перед собой целей политологической направленности, анализа идеологий, и потому взаимоотношения в системе «наука-власть» рассматриваются исключительно в тех пределах, в которых они непосредственно касались истории отечественного палеолитоведения.

В сфере методологии автор придерживается принципа объективности в рассмотрении направлений экономики, хозяйства, быта, духовной жизни людей палеолита, что достигается путем анализа истории изучения той или иной проблемы в течение более чем 100летней истории археологии древнекаменного века. Особое внимание уделено не только анализу, но и синтезу данных, полученных различными исследователями при изучении памятников палеолита Верхнего Поднепровья и сопредельных территорий. Исследование базируется на сочетании рассмотрения в целом истории исследований палеолита региона на основе разработанной нами периодизации и поэтапного анализа представлений о различных сторонах жизни населения Верхнего Поднепровья и, особенно, бассейна Десны в палеолите.22

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •  

     

    Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.

     

    Www.istmira.ru