Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя
 Проблемы бакальской культуры Страница - 62 6-05-2014, 20:14 |

В настоящей работе будут затронуты в основном археологические материалы кушнаренковско-караякуповского типа, выявленные на территории Камско-Вятского междуречья, ограниченного с юга правобережьем нижней Камы. Этот регион, относящийся к зонам смешанно-широколиственных (в южной части) и южнотаежных (на севере) лесов, находится вне основного ареала распространения кушнаренковских и караякуповских памятников {рис.1) (ср. опыты картографирования этих памятников у различных исследователей: [Матвеева, 1968. Рис. 1; 2007. Рис. 1; Генинг, 1972. Рис. 13, 14; Халикова, 1976. Рис. 1, 2; Казаков, 19816. Рис. 1; Мажитов, 19816. Рис. 15;

1988. Рис. 1; Иванов В. А., 1984. С. 43; 1999. Рис. 6; Казанцева, Ютина, 1986. Рис. 1; Гарустович, Иванов В. А., 1992. Рис. 1; Боталов, 2000. Рис. 29]. Но прежде чем приступить к их характеристике, считаю необходимым в самой общей и тезисной форме обозначить свое видение некоторых вопросов, связанных с кушнаренковско-караякуповским археологическим комплексом, что необходимо и для оценки рассматриваемых материалов.

Почти сразу же после выделения групп памятников кушнаренковского и караякуповского типов сложились различные точки зрения на их общее обо-

Рис. 1. Распространение памятников с керамикой кушнаренковского и караякуповского типов г Прикамье и Предуралье:

А - основной ареал распространения кушнаренковско-караякуповских памятников; 6 - городищг в - селище; г - могильник; д - местонахождение.

1 - Варнинский могильник; 2 - Тольенский могильник; 3 - Кудымкарское городище; 4 - Вереинскос I городище; 5Г 6 - Верх-Саинские городище и могильник; 7 - Бартымское I селище; 8 - городив* Лобач; 9 - могильник Качка; 10,11 - Верхнеутчанские городище и селище; 12,13 - Варзи-Ятчинск*Е городище и селище; 14 - Кузебаевское I городище; 15 - Благодатское I городище 16- Петропавловский могильник; 17- Татарско-Чилчинское местонахождение; 18 - городище Чеганда I 19 - Луговской могильник; 20 - Большетиганский могильник; 21 - Измерений XII могильник; 22 - селище «Курган»; 23 - Щербетьское I островное селище; 24 - Танкеевский могильник; 25 - Тетюшски» могильник; 26 - Пролетарское городище значение и интерпретацию. Часть исследователей определяет их в качестве самостоятельных археологических культур — кушнаренковской и караякуповской,— одновременно существовавших в Южном Приуралье [Матвеева, 1968; 2007]. Другие, признавая самостоятельность «родственных» кушнаренковской и караякуповской культур, в основу различия кладут их хронологическую асинхронность: первоначально в конце VI века в Предуралье появляются носители кушнаренковской культуры, которые затем в середине — второй половине VIII века сменяются носителями караякуповской культуры [Иванов В. А., 1984; 1999; Гарустович, Иванов В. А., 1992]. Многие исследователи объединяют эти два типа памятников в рамках одной культуры, называя ее кушнаренковской [Халикова, 1976; СЬаНкоуа, СЬаНкоу, 1981; Казаков, 1981а; 19816; 2007; Васюткин, 1992] или караякуповской [Мажитов, 19816; 1988]. Показательно при этом, что Н. А. Мажитов керамику кушнаренковского типа отделяет от караякуповской [Мажитов, 1977. С. 60—75. Табл. XV—XXV], а при характеристике караякуповской культуры иногда использует название «кушнаренковская» как равнозначное. Особо стоит отметить точку зрения В. Ф. Генинга, который предлагает сложную этнокультурную обстановку в Южном Приуралье в V—VII вв., отраженную в археологическом материале, обозначить как «кушнаренковская эпоха», выделяя при этом на данной территории археолого-этнические типы (АЭТ), по своему содержанию близкие к понятию «археологическая культура». Им выделен караякуповский АЭТ, а для собственно кушнаренковской группы памятников предложено название «куштерякский АЭТ» [Генинг, 1972. С. 266-274, 294-295].

Особенности кушнаренковского и караякуповского керамических комплексов, в сущности и ставших одними из оснований выделения этих типов памятников, достаточно подробно охарактеризованы в ряде предшествующих публикаций исследователей [Матвеева, 1968. С. 119—121; 2007; Генинг, 1972. С. 266-270; 1977. С. 120-127; Мажитов, 1977. С. 60-75; Казаков, 1981а; 19816; Казанцева, Ютина, 1986; Акбулатов, 1988; Иванов В. А., 1999. С. 47— 55]. Поэтому позволю себе, не повторяя здесь описаний кушнаренковской и караякуповской групп керамики, отослать интересующихся к названным работам.

Подробный и аргументированный анализ керамического материала, приведенный в недавней статье Г. И. Матвеевой [2007], позволяет присоединиться к ее мнению, что речь должна идти о двух различных типологических группах — кушнаренковской и караякуповской, — различающихся по формам сосудов, технологии их изготовления, стилю и технике орнаментации. При этом, что важно для нас, обе керамические группы представлены уже на раннем этапе — в VI—VII веках. Самые ранние сосуды кушнаренковского типа происходят из погребений 78 и 107 Бирского могильника, которые Г. И. Матвеева обоснованно датирует первой половиной VI века. [Матвеева, 2007. С. 76]. Основная же часть исследованных раннекушнаренковских комплексов (могильники Такталачук, Иманлей, Куштиряково, Ново-Биккино, Аагерево (ранняя часть), Сынтыштамак и др., «кушнаренковские» погребения Бирского, Ново-Турбаслинского, Шареевского, Кушнаренковского могильников) относится к периоду конца VI—VII веков. Одним из наиболее поздних погребений раннекушнаренковской группы является погребение 1 раскопа I Манякского могильника [Мажитов, 1977. Табл. XVII, 5. XX, 1; 1981а. Рис. 3], которое может быть датировано рубежом VII—VIII — началом VIII века.


 
Разместил: admin

html-cсылка на страницу
BB-cсылка на страницу

Комментарии

 

 

Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.

 

Www.istmira.ru