Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Знаки и руны волхвов Страница - 8

Группы узлов справа и слева от Сварожича расшифровываются приблизительно. Левый иероглиф напоминает перевязанный слева символ Рода, а правый — символ Рода, перевязанный справа.

Изменения могли быть вызваны неточной передачей начального изображения. Эти узлы почти симметричны. Вполне возможно, что так ранее изображались иероглифы земли и

1) Бус на талисмане из Верхнего Чегема 2) Венедский Бус, борющийся со змеями. 3) Узелковое письмо и образ Буса, воплощённого Семаргла, на камне Гарольда. 986 г.

Неба. Ведь Сварожич — посредник между землей (людьми) и небом (Богами, Сваргой).

Узелковая иероглифическая письменность древних славян была очень сложна. Здесь рассмотрен лишь простейший пример иероглифической записи. В прошлом она была доступна лишь избранным: жрецам и высшей знати, была священным письмом.

Большая же часть людей пользовалась лишь родовыми знаками и отдельными магическими символами. Этим и объясняется забвение узелковой письменности по мере распространения христианства и угасания ведической религии. Вместе с волхвами погибали и знания, накопленные за тысячелетия, записанные — «завязанные» узелковым письмом.

Отзывы академиков Д. С. Лихачёва и Б. А. Рыбакова

Д. С. Лихачёв:

Статья «Узелковое письмо древних славян» является полной фантазией автора. В этой статье дается совершенно произвольное толкование так называемого тератологического орнамента, имеющегося не только в русских, славянских, но и в западноевропейских и скандинавских рукописях. Если даже некоторые символы, рассматриваемые в этой статье, и имеют значения языческих богов, то все-таки это не письмо. Ведь обыкновенные «человеческие» вещи выразить подобным «письмом» невозможно.

Попробуйте таким письмом написать, например, то, что было написано в одной берестяной грамоте: «Верните мне со-рочицу, сорочицу забыл». Единственное, что могло быть в «узелковом письме», — это подсчёты, числа. Ну, например, так, как, скажем, неграмотный староста в старой деревне оставлял зарубки на дощечках, кто и сколько ему заплатил оброка. И только.

Например, «Псалтирь» — это великолепный памятник организованного письма, которым можно выражать сложнейшие мысли... И вдруг рядом — «узелковое письмо». Это ведь и не письмо вовсе, а просто какие-то языческие обозначения. Почему они появились? Что означают? То, что это узелковая письменность, абсолютно не доказано.

Черноризец Храбр правильно писал, что у славян были «черты и резы», но не узелковое письмо. На горшках, на керамических изделиях, на дереве ставились зарубки. Храбр говорит о письме без устроения, т. е. без грамматической системы.

Кирилл и Мефодий были изобретателями устроения в письме. Они заглянули далеко в будущее — создали литературный язык, на котором можно было передавать сложные философские и богословские мысли. Говорить, что у Кирилла и Мефодия были предшественники, это все равно, что говорить, будто у Эдиссона был предшественник крестьянин, который жёг лучину. Нитью и узелками что можно выразить?

Кроме, может быть, короткой молитвы, ничего. Как можно узелки — читать? «Узелковое письмо» можно сравнивать только с чертами и резами без устроения и даже ниже. Во всяком случае «узелковое письмо» — это не буквенное письмо, не звуковое, а письмо символов. Можно ли «узелковым письмом» написать «Слово о полку Игоре - .  __  _


Отт 1ГЧ  Академик  Д. С.  Лихачев

Ве» ? Нет! Это же ясно.

И главное, не нужно гнаться за тем, что мы старше всех. Мы — молодой народ. И в этом нет позора, как нет позора в том, что ребёнок есть ребёнок, а не сразу старик. Каждый народ имеет свой возраст. Мы не происходим от сколотов и скифов.

Мы молоды, а, например, итальянцы, потомки римлян, старше нас. Нам чрезвычайно повезло — мы оказались в родстве с болгарами, у которых появились Кирилл и Мефодий, создавшие сложнейшую письменность, не уступающую греческой.

Ответ А. И. Асова:

Многое удивляет в сём отзыве. Во-первых, несмотря на в целом отрицательный его характер, Д. С. Лихачёв признал, что таковая письменность всё же была, ей можно было передавать молитвы.

Да, она была письмом символов, иероглифическим письмом. Ну так и что, я как раз об этом здесь и писал, а не о том, что сие письмо буквенное.

Впрочем, академик Д. С. Лихачев верно угадал направление мысли. В самом деле, даже те знаки, что были рассмотрении, имеют и звуковое значение. Знак Рода ныне стал буквой «О», знако Хорса — буквой «X». Есть их прообразы и в руническом письме, и в велесовице, да и в более древней боя-новице.

Можно, разумеется, согласиться и с мнением академика, о некотором произволе в толковании символов, неизбежном при первом заходе в тему.

Однако никак нельзя согласиться с тем, что русский народ не имеет древней истории. В высказываниях Д. С. Лихачева можно найти высказывания о древности любых народов, не только о итальянцах, но даже о самых малых. Но никогда он не высказывался так о русском народе. И за любым таким положением стоит вполне определённая коньюктура, выдаваемая за научную объективность.

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •  

     

    Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.

     

    Www.istmira.ru