Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Экономика России в период первой мировой войны - Страница 7

Далее справедливо осуждалась практическая деятельность Военного министерства после 1910 г, в результате которой «уменьшилась имевшаяся наличность ружей и оставлены были без использования способы для увеличения их запасов» Пункт за пунктом в отношении ружей, пулеметов, патронов и других видов боевого снабжения «Всеподданнейшее донесение» обвиняло Военное министерство, которое не установило, например, нормы запаса патронов в соответствии «с установленною в 1910 году численностью ружей и пулеметов и возрастанием вооружения западных соседей» Последствия такой политики Военного министерства сказались с наступлением войны

Верхушка царской бюрократии признавала «еще более роковые последствия» того обстоятельства, что соответствующие органы Военною министерства «не разрешили своевременного вопроса о приспособлении отечественных заводов для питания армии во время войны» Этот вопрос, по мнению Н П Петрова, «оставался в тени», между тем простая предусмотрительность требовала «подвергнуть его обсуждению»

Суммируя отдельпые ошибки Военного министерства, вытекающие из неправильного предположения, что война будет вестись «за счет запасов, заготовленных в мирное время», донесение обвиняло министерство в том, что оно но предусмотрело снабжение армии «на случай, если бы такое предположение не оправдалось» Это свое обвинение авторы донесения пытались обосйовать ссылкой на требования «военной науки», которая-де предусматривает наиболее неблагоприятную обстановку. Далее ставилось в вину отсутствие мобилизационных планов как для казенных, так и для частных промышленных предприятий «В течение времени, предшествовавшего войне, органы Военного министерства пе выработали необходимых планов перехода технических артиллерийских заведений от производительности, соответствующей мирному времени, к производительности, отвечающей потребностям военных обстоятельств», «не выработали они равным образом и планов для привлечения к делу снабжения армии частных заводов и не предусмотрели возможности широкого использования отечественной промышленности»34. Все это, безусловно, поставило в весьма трудные условия казенную промышлен-

4 Ото положение далее конкретизировалось в отношении кадров рабочего 1 пасса, снабжения заводов сырьем, оборудованием и т д

Ность в начале войны, а также само артиллерийское ведомство, которое не смогло своевременно опереться на частные заводы

В результате такой политики Военного министерства промышленные предприятия России оказались неприспособленными к работе во время войны, и тем самым Военное министерство само определило «то исходное средство, которое оставалось единственным для удовлетворения могущих быть выдвинутыми во время войны заданий по снабжению армии воинскими припасами. Средство это состояло в приобретении и заказе за границей потребных армии предметов снабжения во время войны»35

На основе всего вышеизложенного Верховная комиссия пришла к заключению, что «первопричина обнаружившихся в первый год войны и отчасти в первые же месяцы недостаточности и несвоевременности снабжения армии ружьями, пулеметами и патронами относится к предшествующим войне годам, в продолжение которых не были подготовлены ни запасы в надлежащем количестве, пи развитие на время войны заводской производительности»

Таким образом, доклад Верховной комиссии заботливо обошел все пункты, которые могли быть повернуты против всего царского правительства в целом. Виновными были признаны лишь В А Сухомлинов и двое его ближайших помощников 36 Неподготовленность

35 ЦГВИА, ф 962, оп 2, д 47, лл 13—15 об, 16 об В донесении Верховной комиссии дана оценка бюджетной политики и финансировании Военного министерства, вопросам снабжения армии артиллерией и артиллерийскими снарядами, наличности мобилизационных запасов к началу войны и т д Рассмотрены также отношения В А Сухомлинова с С Н Мясоедовым и источники личного обогащения Сухомлинова

36 Генералам В А Сухомлинову, Я Г Жилинскому и Д Д Кузьмину-Караваеву было предъявлено совместное обвинение в том, что - 1) не были приняты необходимые меры, чтобы приспособить «отечественные заводы к такой производительности» снарядов, которая «сама по себе могла бы удовлетворить всю потребность армии в снарядах во время войны», 2) не были пересмотрены исчисления «требуемых наличности ружей и пулеметов и выделки винтовок в случае войны (исчисления 1910 г), а также наличности ружейных и пулеметных патронов (исчисления 1906—1908 гг)», 3) но были приняты необходимые меры к увеличению производительности пороховых заводов В А Сухомлинов и Д Д Кузьмин-Караваев совместно были признаны виновными в том, что ружейные заводы не были подготовлены во время воины к большей производительности винтовок, а также в том, что ламе-чепныо мобилизационные запасы (патроны) не были готовы, производительность казенных и частных заводов «не была использована» Все вышеприведенные мероприятия охарактеризованы лишь как «упущения», которые «имеют и по предмету, и по последствиям первостепенное государственное значение, так как была умалена готовность к войне в отношении воипского снабжения и понижена во время войны боевая мощь в наступлении в пределах государств, вызвавших Россию на брань, и даже к обороне отечественных границ от вторжения неприятеля » Кроме того, серьезные обвинения были предъявлены самому В А Сухомлинову, правда, в весьма слабой форме, в частности было указано на нарушение В А Сухомлиновым «служебного долга» в отношении «к значительной группе лиц», привлеченных к ответственности в государственной измене Эти нарушения казались Верховной комиссии «столь тяжкими, что указывают на наличность признаков прикосновенности самого генерал-адъютанта Сухомлинова к пре

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •  

     

    Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.