Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Аграрная эволюция в многоукладном обществе - Страница 13

Ремонтного работника, поддерживающего им же изготовленный инвентарь в дееспособном состоянии. При прежней организации труда обе эти функции были, по существу, неотделимы одна от другой, сливались в единый процесс. Но ныне возникает иная ситуация. В той мере, в какой в деревню проникают усовершенствованные орудия труда и механизмы, деревенский ремесленник окончательно вытесняется из традиционной сферы своего существования; в той мере, в какой рыночное производство простейшего инвентаря сосредоточивается за пределами деревни (в мелких городских заведениях и т. д.), сельское ремесло утрачивает функцию производителя инвентаря. Однако сельский ремесленник—как свободный товаропроизводитель, так и связанный узами традиционных отношений — мог сохранить и, по-видимому, во многих случаях действительно сохранил функцию ремонтного работника, поскольку покупаемый простейший инвентарь обычно представляет собой уже испытанную в течение столетий модель традиционных орудий, изготовленную иногда, возможно, с более высокой «культурой производства». Об этом свидетельствует, в частности, набор покупаемых орудий. Здесь мы видим все те же деревянные плуги, серпы, лопаты, деревянные бороны, инвентарь для подъема воды из колодца и т. д. {см., например: 61, с. 79; 146, с. 47]. Ни по своим технологическим знаниям, ни по своему производственному опыту ремесло, выделяющееся из традиционной общинной организации труда и начинающее обеспечивать поставки сельскохозяйственного инвентаря через сферу рынка, ведь и не может предложить земледелию каких-либо иных орудий труда, кроме тех, изготовление которых ему издревле знакомо. Но это означает, что эволюция производства простейшего инвентаря в производство рыночного типа, влекущая разрыв натуральных связей в ряде звеньев деревенской организации труда, по существу, не оказывает влияния на техническую базу производства в сельском хозяйстве; напротив, сам рост рыночного спроса на такой инвентарь происходит лишь постольку, поскольку неизменными остаются технические условия производства в этой отрасли экономики.

Бремя технологических нововведений в области производства орудий труда может взять на себя и берет лишь более-высоко организованное промышленное производство, черпающее кадры, кстати говоря, как это обстоятельно показал

А. П. Колонтаев, и в среде уходящих в города деревенских ремесленников [279, гл. II, III].

Таким образом, можно констатировать, что сфера традиционных отношений в воспроизводстве земледельческих орудий (если судить по удельному весу затрат труда на весь воспроизводимый для сельского хозяйства инвентарь) значительно сузилась. В относительно более развитых районах она ограничивается ныне главным образом лишь содержанием купленного готового простейшего инвентаря в исправном состоянии да самостоятельным изготовлением ремесленниками части орудий труда (обычно из материала, предоставляемого заказчиком) и их ремонтом. Это в какой-то степени подтверждается и данными о падении доли продукта, выплачиваемого в натуре из валового урожая деревенским ремесленникам за оказываемые ими услуги.

Так, В. И. Павлов установил, что в 40-х годах XIX в. все «хакдары» маратхской деревни, вместе взятые (ремесленники, должностные лица, общинные «слуги»), получали 7—8% валового урожая, при этом «ремесленники только за удовлетворение производственных нужд земледелия — около 3% продукции земледелия» [321, с. 72]. Индийский исследователь

С. Г. Сапре, основываясь на данных обследования деревни Касбе Сукене в округе Насик (штат Махараштра), осуществленного Институтом экономики и политики имени Гокхале в Пуне, показал, что в 1939/40 г. объем платежей в форме «балюта» (натуральная оплата ремесленников и «слуг» общины) составлял 2,6% валового урожая деревни. В 1960/61 г. эта доля сократилась до 1,5%, но теперь такие платежи практически получали в основном только ремесленники, занятые производством орудий труда [216, с. 243, 249, 251]. Нужно отметить в этой связи и общее понижение ставок оплаты «балютадарам». Традиционная ставка, получаемая плотником, когда-то достигала 28,1—32,2 кг зерна на каждую обслуживаемую им упряжку, состоящую из 2 голов рабочего скота; в 1939 г. плотник получал в среднем с каждой упряжки обслуживаемого им клиента 21,8 кг зерна, а в 1960 г.— 24,7 кг. Понижение ставок оплаты кожевника было еще более значительным: они упали с 27,6 до 17,4 и 18,9 кг соответственно [216, с. 244, 245]. Помимо таких факторов, как рост относительного перенаселения, резко усиливший давление на источники средств существования и вызвавший соответствующее понижение ставок оплаты (что особенно затронуло кожевника, принадлежащего к одной из наиболее обездоленных каст деревни), в этом понижении, по-видимому, определенную роль сыграло и изменение производственных функций деревенского ремесла, оказавшее регулирующее воздействие на общий уровень традиционной платы.

Весьма интересен и пенджабский пример. А. П. Колонтаев со ссылкой на источник, относящийся к 80-м годам XIX в., показывает, что в тот период на натуральную оплату трех основных групп ремесленников — производителей инвентаря (плотника, кузнеца, кожевника) деревня выделяла 7,5% своего урожая; если орошение земли осуществлялось из колодцев, то за свои услуги гончар получал 2,4% урожая. Итого в фонд продуктообмена между земледелием и ремеслом, производившим орудия труда, могло уходить до 10% валового урожая земледелия [279, с. 26, 27]. Обследование экономики ведения хозяйства, проведенное Министерством продовольствия и сельского хозяйства, установило, что в 1954/55— 1956/57 гг. в Амритсаре и Фирозпуре затраты на натуральную оплату ремесленников — производителей орудий труда составляли только 2,9% общей суммы текущих затрат на воспроизводство (включая и все затраты на потребленный живой труд — чужой и семейный). При этом в различных по размерам землепользования группах хозяйств удельный вес данных затрат во всех затратах на воспроизводство характеризовался следующими показателями [235, с. 55]:

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •  

     

    Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.

     

    Www.istmira.ru