Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Аграрная эволюция в многоукладном обществе - Страница 2

Перечень таблиц.  .............

С каждым годом, проходящим со времени достижения ранее порабощенными странами государственной независимости, тормозящая роль старых аграрных структур в борьбе этих стран за экономическую самостоятельность ощущается все острее. Вместе с тем в ходе аграрной эволюции изменяется соотношение различных типов общественно-экономических связей, формируются неизвестные прежде тенденции, оказывающие прямое воздействие на общественную жизнь, классовую борьбу в этих странах.

Кризисные явления в национальном воспроизводстве, которые наблюдались в некоторых странах «третьего мира» (особенно азиатского региона) в 60-х годах, цели экономического роста, выдвинутые национальными государствами на текущее десятилетие, «подогревают» научный и практический интерес к всестороннему исследованию совокупности факторов, препятствующих развитию производительных сил в сельском хозяйстве, а происходящие в ряде этих стран крупнейшие социально-политические сдвиги настоятельно требуют развернутой оценки изменяющегося экономического базиса деревни с учетом накопленных советской и зарубежной наукой знаний.

Характерная черта стран современного «третьего мира» — «разобщенность экономики, незавершенность процесса образования... классов» [336, с. 46] 1. В основе этих явлений лежат многоукладность развивающихся стран, множественность социальных н экономических структур, деформированных к тому же характером связей, вытекающих из подчиненного положения этих стран в системе мирового капиталистического хозяйства. Только исследование «третьего мира» как мира многоукладного позволяет наиболее полно выявить происходящие в нем социально-экономические и политические процессы в их взаимодействии, получить наиболее емкое представление о типе развития составляющих его стран.

При анализе проблем аграрной эволюции в свете марксистско-ленинской теории многоукладного общества возникает ряд вопросов методологического характера.

Очевидно, что национальная экономика — это такая система, в которой общее направление взаимодействий различных укладов определяется развитием формационного уклада, т. е. уклада системообразующего1. В странах «третьего мира» функции системообразования осуществляет либо капиталистический уклад, представленный обычно своими несколькими стадиально различающимися подразделениями (например, мелкокапиталистическим, основанным, как правило, на неразвитых, традиционных производительных силах; крупнокапиталистическим, базирующимся на технически зрелых формах, производства), либо само национальное государство, собственность которого в ходе постепенных или скачкообразных перемен перестает быть простой формой проявления капиталистического уклада, обретает самостоятельное бытие, поглощая, устраняя, подрывая прочие формы собственности, порождающие (или усиливающие) тенденции капиталистического развития.

В современную эпоху капитализм как уклад, конституирующий систему укладов, не располагает теми возможностями, которые у него были ранее, до возникновения общего кризиса капитализма. Длительное колониальное порабощение стран «третьего мира» в прошлом, их нынешнее неравноправное положение в системе мирового капиталистического хозяйства создают ситуацию, при которой все бремя империалистической эксплуатации (через сферу экономических отношений, а также — прежде — и через сферу прямого внеэкономического насилия) развивающийся национальный капитализм стремится переносить на свои «тылы» — докапиталистические уклады. В таких условиях органически присущей капиталу тенденции к разложению натуральных типов отношений противодействует контртенденция к замедлению, задержке этого разложения (в чем, кстати, заключается одна из причин чрезвычайной устойчивости традиционных структур в «третьем мире»). Тем самым возможности развития внутреннего рынка для национального капитализма на адекватной ему основе — росте товарного производства, высшей формой проявления которого является сам капитал,—¦ ныне существенно ограничены.

В подобной обстановке, т. е. при относительной слабости капиталистического уклада как уклада системообразующего, даже в странах «третьего мира», не переживших эпохи революционных, радикальных преобразований отношений собственности, неизбежно должна была возникнуть тенденция к перемещению функций укладного системообразования к государству. И эта тенденция, проявляющаяся в ликвидации и огосударствлении определенных звеньев частной эксплуататорской собственности, а нередко — и в радикальной трансформации собственности непосредственных производителей, с той или иной силой действует уже в ряде таких стран. Отсюда формирующийся в странах «третьего мира» «дуализм» в общем процессе образования системы укладов, развивающий и углубляющий весь комплекс социально-экономических противоречий. Отсюда же новая возможность накопления в ходе классовой борьбы общественных изменений, которые по достижении стадии «диалектического перелома» могут прервать формационное влияние капитализма на национальное хозяйство и создать тем самым предпосылки для выхода общества (через ряд промежуточных ступеней) за рамки капитализма вообще.

Укрепление мировой системы социализма — одно из важнейших условий становления в странах «третьего мира» тенденции к такому типу развития.

В деревне многих развивающихся стран Азии системообразующим укладом в течение длительного времени был и пока остается капитализм. Именно поэтому в фокусе исследования аграрной эволюции в данной группе стран находятся проблемы становления капиталистического уклада. Определение количественных и качественных характеристик этого процесса, происходящего в многоукладной аграрной системе, самым непосредственным образом связано с оценкой расстановки классовых сил, анализом направлений классовой борьбы в деревне.

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •  

     

    Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.

     

    Www.istmira.ru