Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Исторические силуэты - Страница 8

Напомнив свидетельства современника о «людодерстве» Ивана Грозного, а также о других деяниях грозного царя, приведших Россию к смуте начала XVII века, Кизеветтер с иронией заключал: «Виппер хочет отдохнуть от тяжелых переживаний текущей действительности на светлых картинах исторического прошлого. Мы эту потребность понимаем. Но удовлетворять эту потребность нужно с большой осмотрительностью. Иначе можно попасть в неожиданное положение. Виппер избрал эпоху Ивана IV за образец мощи и славы России в противоположность ее теперешнему развалу. А на поверку выходит, что режим Ивана IV многими чертами живо напоминает приемы управления в России наших дней»35.

У1. ;/4. Киэевеггигьер. 1ЛС^КОРЬМ. ЕС1ЮЛЕ СЫА^Э^ЩЬ1


Кизеветгер как в воду глядел. В 1942 и 1944 годах книга Виппера была переиздана в СССР с включением цитат из работы И. В.Сталина, видевшего в Иване Грозном не худший образец для подражания, а оказавшийся вместе с Латвией в составе Советского Союза Р. Ю. Виппер стал академиком Академии Наук СССР.

Кизеветгер, действительно, не жаловал российскую «историческую власть». Революция 1917 года не заставила его, как многих других эмигрантов, изменить свою оценку самодержавия. Успех большевиков он объяснял прежде всего тем, что «односторонне направленная социальная политика старой власти во второй половине 19-го столетия и первого десятилетия 20-го вызвала в... низах наклонность оказывать доверие тем, кто прикроет свои замыслы наиболее резким осуждением этой старой власти»36.

Кизеветгер точно подметил, что «большевики под другими терминами воскрешают многие приемы старого порядка». Однако существенную разницу между ними он видел в том, что если «старый порядок вел Россию к бездне из-за политической слепоты», то «большевики сознательно и умышленно толкнули Россию в бездну, ибо в этом и состояла их задача». «...Умерший на днях в Москве дурак, — писал Маклакову вскоре после смерти В. И.Лени-на Кизеветгер, — с самого начала своего эксперимента так и заявлял в печатной брошюре, что коммунизм в России невозможен, но Россия есть та охапка сухого сена, которую всего легче подпалить для начатия мирового социального пожара. Россия при этом сгорит; ну и черт с ней, зато мир вступит в рай коммунизма. Не надо меня убеждать в том, что у нашего старого порядка была куча смертных грехов. Но все же в подобной постановке вопроса о бытии России он повинен не был. Это — привилегия большевиков»37.

Впрочем, политика, несмотря на то, что Кизеветгер был в нее глубоко вовлечен, все-таки не занимала главного места в его жизни. Сам он считал себя прежде всего ученым и писателем38. Термин «писатель», который употребил Ки-зеветтер в своей автохарактеристике, очень уместен. Он был именно историком-писателем, а способность писать «просто и ярко», по словам одного из редакторов «Современных записок» М. В.Вишняка39, неизменно обеспечивала ему читательский успех. Стремление положить в основу «исторических характеристик и оценок... не гадание, а факты»40, безупречный вкус и чувство меры, свойственные Кизевет-теру, по праву принесли ему одно из первых мест в блестящем созвездии российских историков начала XX века.

Примечания

1 Ключевский В. О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. С. 457-458.

2 Эммонс Т. Ключевский и его ученики//Вопросы истории. 1990. № 10. С. 52-53.

3 См.: Максимович Е. Ф. Материалы для библиографии печатных работ АА. Кизеветгера//Записки Русского института в Праге. Прага, 1937. Кн. 3. С. 225-284.

4 Максимович Е. Ф. Материалы для библиографии печатных работ... С. 227.

5 Эммонс Т. Ключевский и его ученики. С. 52-53.

6 Кизеветтер АЛ. Памяти В. О.Ключевского//Русская мысль. 1911. №6. С. 135, 139.

7 Циг. по: Флоровский А. В. Биографический очерк (АА. Кизеветтера. — О. Б.)// Записки Русского института в Праге. Прага, 1937. Кн. 3. С. 186.

8 Вандалковская М. Г. П. Н.Милюков; АА. Кизеветтер: история и политика. М., 1992. См. также: Чанцев А. В. Кизеветтер АА.// Русские писатели. 1800-1917: Биографический словарь. М., 1992. Т. 2. С. 531; Демина Л. И. Политические деятели России. 1917: Биографический словарь. М., 1993. С. 149-150.

9 Ключевский В. О. Сергей Михайлович Соловьев//Соч. в 8-и томах. Т. УП. М., 1959. С. 143.

10 Милюков П. Н. Два русских историка (С. Ф.Платонов и А. А Кизеветтер)// Современные записки. 1933. №51. С. 315.

11 Вандалковская М. Г. Указ. соч. С. 84.

12 Письма А. А.Кизеветтера Н. И Астрову, В. И.Вернадскому, М. В.Виш-няку/ Публ. М. Раева// Новый журнал (Нью-Йорк). 1988. Кн. 172-173. С. 462.

13 Вандалковская М. Г. Указ. соч. С. 92. О диссертациях Кизеветтера см. также: Шапиро А. Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. М., 1993. С. 585-588.

14 Кизеветтер АЛ. Императрица Екатерина II как законодательница: Речь перед докторским диспутом// Исторические очерки. М., 1912. С. 283.

15 Кизеветтер АЛ. Панегирист Ивана Грозного// Сегодня (Рига), 4 августа 1923, № 167; Кизеветтер АЛ. Рец. на кн: Платонов С. Ф. Иван Грозный. Пб.,1923// Современные записки. 1924. №18. С. 444-447.

16 Кизеветтер АЛ. Ораторы первой Государственной Думы//Сегодня (Рига), 1 августа 1931, №210.

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •  

     

    Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.

     

    Www.istmira.ru