Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Киевская Русь и исторические судьбы восточных славян - Страница 3

В этих условиях восстановление и укрепление тенденции к единству страны наталкивались на огромные трудности. Но все же, восходя к периоду феодальной раздробленности, она получила новые импульсы. Общественно-политическое наследие Древней Руси было воспринято Великороссией прежде всего в его органической феодально-раздробленной форме.

Возрождение Великороссии и общественно-политическое наследие Древней Руси

В свое время Н. М. Карамзин писал, что «битвы нашего удельного междоусобия, гремящие без умолку в пространстве пяти веков, маловажны для разума» и «сей предмет не богат ни мыслями для прагматика, ни красотами для живописца»1. Попытки осмыслить политическую раздробленность в свете «родовой» теории С. М. Соловьева2 и «колонизационной» теории В. О. Ключевского3 успеха не принесли. Эти авторы рассматривали время от Мономаха до монголо-татарского нашествия как нарастающий экономический, политический и культурный упадок. Из всей огромной территории Руси они делали некоторое исключение лишь для Владимиро-Суздальской земли, видя в ней предтечу последующего подъема уже в «московский период»; притом органически закономерная связь между «киевским», «владимирским», «московским» периодами оставалась вне поля их зрения.

Буржуазная (особенно украинская) наука оставила нам серию монографий по истории отдельных земель (М. С. и А. С. Грушевских, Д. И. Багалея, П. В. Голубовского, Н. П. Дашкевича, И. И. Линниченко,

А. М. Андрияшева, В. Е. Данилевича, В. С. Борзаковского, А. И. Никитского и др.). Но методологически и эти локальные исследования тради-ционны («хаос» и «анархия» господствуют на Руси), а потому их совокупность не создает цельного представления о судьбах всей Руси XII— XIII вв. В русской эмигрантской историографии такой взгляд оказался довольно живучим. «На Руси,— писал П. Б. Струве,— существовало много земель-государств, но Русская земля не была государством, и княжье, опираясь на свой коллективный суверенитет, осуществляет его sit venia verbo в порядке анархии» 5. Эти воззрения господствуют и в современной буржуазной историографии о России (труды Г. Вернадского, Г. Штёкля и др.) 6.

В советской науке разработка истории Древней Руси времен феодальной раздробленности стала возможной лишь после того, как Б. Д. Греков раскрыл сущность общественно-политического строя Древней (Киевской) Руси. Но Б. Д. Греков специально временем раздробленности не занимался и, стараясь привлечь к нему внимание исследователей, писал: «Как ни может показаться странным с первого взгляда, но это несомненный факт, что мы „киевский период44 нашей истории в отношении общественного строя знаем лучше, чем следующее за ним время раздробленного существования Руси» 7.

После Великой Отечественной войны историки, археологи, историки культуры повели исследование этого периода по двум линиям: изучались коренные социально-экономические проблемы — история сельского хозяйства (А. В. Кирьянов, В. И. Цалкин и др.), ремесла, города и торговли (Б. А. Рыбаков, М. Н. Тихомиров, М. В. Фехнер и др.), история культуры (Д. С. Лихачев, Н. Н. Воронин, В. Н. Лазарев и др.), этнической эволюции (В. В. Мавродин, Л. В. Черепнин и др.) и одновременно развертывались локальные исследования истории земель — Черниговской (В. В. Мавродин опубликовал посвященную ей работу перед войной), Киевской (М. К. Каргер, П. П. Толочко), Галицко-Волынской (В. Т. Па-шуто), Новгородской (В. Л. Янин), Полоцко-Минской (Л. В. Алексеев), Владимиро-Суздальской (В. А. Кучкин), Смоленской (В. В. Седов).

Названные разработки открывали путь поискам в истории Руси тех же закономерностей социально-экономической и политической эволюции, которые Ф. Энгельс выявил на средневековом материале других стран Европы. Эти поиски нашли отражение и в создании основ периодизации истории Руси в обобщающих трудах по отечественной и всемирной истории.

Новейшие изыскания в сфере нумизматики и внешней торговли (В. В. Кропоткин8, В. М. Потин9, В. П. Даркевич10), а также внешней политики Руси подкрепляют основательность доныне полученных

5 Струве П. Б. Социальная и экономическая история России с древнейших времен до нашего... Париж, 1952, с. 81.

6 Впрочем, стали появляться и работы, признающие прогрессивность феодальной раздробленности на Руси — правда, без ссылок на труды советских ученых (см. статью Д. Ворна: Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas, 1979, Bd. 27, H. 1, S. 1—40).

7 Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1949, с. 253.

* Кропоткин В. В. Клады византийских монет на территории СССР. М., 1962; Он же. Экономические связи Восточной Европы в первом тысячелетии нашей эры. М., 1967.

9 Потин В. М. Древняя Русь и европейские государства в X—XIII вв.: Историконумизматический очерк. JL, 1968.

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •  

     

    Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.