Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Образование и крушение Российской Империи - Страница 4

Ниже, уважаемый читатель, мы как раз и увидим, насколько правдивым и беспристрастным был автор, изложивший свою версию истории России второй половины XIX и первой половины XX веков. Я не буду критиковать автора, разбирая каждую написанную им главу или раздел, так как в этом случае пришлось бы написать книгу значительно большего объёма, чем это получилось у Изместьева. Более продуктивно будет проанализировать решения и действия власти и то, к каким последствиям они привели, потому что качество организационно-управленческих решении и действий властей, как раз и определяет благополучие каждой страны или отдельной её части,

Ю. Измсстьев, по существу, нами наст своё историческое повествование с реформ Александра II. Причём он описывает не сами реформы, а то отношение, которое они вызвали во всех общественных слоях тогдашней России. Вот что он пишет: <?Поражение России в Крымской войне вызвало осуждение существующего государственного строя и сознание необходимости проведения ряда реформ.

Потрясённый обрушившейся на Россию катастрофой, имп. Александр II не менее ясно, чем другие, осознавал необходимость серьёзных преобразований и решил их осуществить.

С большим трудом, преодолев упорное сопротивление высших придворных и бюрократических кругов и поместного дворянства, император провёл крестьянскую реформу. Но она, так же как и последовавшие за ней другие реформы, не принесла стране успокоения; она никого не удовлетворила.

Крестьяне были недовольны тем, что получили не всю землю, которой пользовались при крепостном праве (приблизительно 18% этой земли осталось у помещиков).

Дворяне-помещики, лишившись экономических и социальных привилегий, в вознаграждение за утерянное, хотели получить право участия в законодательстве и управлении государством; мечта о конституции сохранялась ещё от декабристов.

Под влиянием Писарева, призывавшего к освобождению от всяких “религиозных, бытовых и семейных пут и предрассудков”, широкие круги разночинной интеллигенции и студенчества не были, да и не могли быть, удовлетворены никакими реформами, - им нужны были не реформы, а уничтожение всех моральных, культурных и исторических ценностей и прочего “ненужного и вредного хлама”. На развалинах старого порядка они собирались построить новую “светлую” жизнь, о которой сами не имели представления. Реформы им мешали, так как выбивали у них почву из-под ног.

Видимо, и евреи-революционеры были обеспокоены тем, что ряд законов и указов, ведущих к уравниванию евреев в правах с другими российскими гражданами, может примирить их с царской властью и тем понизить в стране революцио/шые настроения. Нужно, не теряя времени, начать революционную борьбу, чтобы не дать возможности общественности примириться с правительством. Поэтому революционное движение началось в самый разгар реформ. Уже в 1862 году стали распространяться прокламации, призывающие к террору против правительства и его сторонников.

Прокламация “Молодая Россия” делила всё население страны на две партии: “императорскую”, в которую зачисляла всех об-ладателей собственности, и “народную”, состоящую из “неимущих и угнетённых классов”. В прокламации говорилось: “Революция начнётся штурмом Зимнего дворца, чтобы истребить живущих там, но если императорская партия встанет за Государя, мы издадим один крик: в топоры? И тогда вся императорская партия подвергнется истреблению всеми способами... ”

Эта выдержка Изместьева ясно показывает, что уже в начале реформ дело дошло до крайнего озлобления и страна, по существу, разделилась на два враждебных лагеря. И то, что осуществили большевики в 1917 году, было запланировано задолго до их появления на политической арене России. Разумеется, в каждой стране и в любое время находятся люди и даже группы людей, которым всё не нравится и которые хотят перестроить общественную и государственную жизнь по своим, далеко не всегда приемлемым взглядам. Но отнюдь не всегда эти группы получают широкую общественную поддержку. Здесь же налицо просматривается поддержка революционеров значительными слоями общества тогдашней России

Изместьев зачисляет сюда либералов, крестьян и даже дворян. Так ли это? В отношении либералов сомнений нет. Они действительно добивались осуществления радикальных реформ, и в этой части позиция Герцена последовательна и понятна. Что касается крестьянства, то его недовольство выплеснулось только в начале реформ и было связано с тем, что землю предлагалось выкупать. Но затем крестьянство, скрепя сердце, с выкупом земли согласилось, и эта реформа пошла. Крестьяне начали выкупать землю у помещиков и приобретать её в собственность. К 1905 году у крес тьян было около 150 млн. десятин земли, а у дворян оставалось около 53 млн. десятин (десятина - несколько больше гектара).

О том, что недовольство крестьян было краткосрочным, говорит тот факт, что когда народовольцы пошли к крестьянам с целью возбуждения среди них революционных настроений, го крестьяне не прельстились их демагогией и многих говорливых барчуков отдали в руки властей. Более того, польские крестьяне, когда в Польше началась земельная реформа, перестали поддерживать своих бунтовщиков и остались лояльными российскому самодержавию вплоть до первой мировой войны. Конечно, значительную роль в этом сыграло то, что польские крестьяне в ходе этой реформы получали землю на более выгодных условиях, чем русские. Л спрашивается, почему? Разве нельзя было на льготных условиях передать землю русским крестья-кам? Этот факт красноречиво характеризует отношение самодержавия к основной массе Русского народа, что и явилось основной причиной его катастрофы. Но этого вопроса Изместьев, как истинный монархист, касаться не желает.

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •  

     

    Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.

     

    Www.istmira.ru