Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Очерки феодальной России - Страница 1

КАБИНЕТ СЛАВЯНО-ГРЕЧЕСКОЙ АРХЕОГРАФИИ



ОЧЕРКИ



ФЕОДАЛЬНОЙ



РОССИИ


Очерки феодальной России - Страница 1

Альянс-Архео Москва—С.-Петербург 2012



Очерки феодальной России. Вып. 15 / Ред. С. Н. Кистерев. М.: СПб.: Альянс-Архео, 2012. — 440 с., пер.



ГаВЫ 987-5-98874-069-6



«Очерки феодальной России» — продолжающееся с 1997 г. издание, посвященное тому хронологическому периоду истории страны, который характеризуется существованием на ее территории феодального общества, начиная со времени его формирования и до начала XVIII века. Экономика и политика. материальная и духовная культура, общественная мысль и внешние связи, включая как межгосударственные, так и межэтнические контакты предмет публикуемых материалов и аналитических исследований, помещаемых в Очерках.



О С. Н. Кистерев. 2012 © ООО «Альянс-Архео», 2012



ISBN 987-5-98874-069-6




С. А. Семячко



БЫЛ ЛИ КИРИЛЛ БЕЛОЗЕРСКИЙ АВТОРОМ «ПРЕДАНИЯ СТАРЧЕСКОГО НОВОНАЧАЛЬНОМУ ИНОКУ»? (Из наблюдений над сборником РНБ, собр. Погодина, № 874)



Сборник РПБ, собр. Погодина. № 874 (далее — Погод. 874) приобрел особое значение в связи с тем, что в его составе был обнаружен текст пол названием «Поучение старца ко ученику Ки-рила Белозерска чюдотворца», представляющий собой типовое поучение, с которым должен обращаться старец-наставник к новопо-стриженному иноку, только что отданному игуменом монастыря ему под начало, и излагающий основные правила монастырской жизни. Это поучение было опубликовано Г. М. Прохоровым, безоговорочно атрибутировавшим его преподобному Кириллу на основании обнаруженных им ряда параллелей к этому тексту в посланиях Кирилла Белозерского и житии преподобного.1 Высказав некоторые сомнения в том, что отдельные параллели могут служить доказательством авторства Кирилла, и иначе объяснив возникнове-



Ние параллельных чтений,2 я предположила, что Кириллу принадлежит создание традиции передачи монастырского устава в первом поучении старца новопостриженному иноку, только что отданному старцу под начало, и что при Кирилле эта традиция, скорее всего, была устной, письменный же текст был создан кем-то из его учеников и последователей.3 Ситуация осложняется тем, что существует несколько десятков списков этого памятника (в большинстве из них поучение называется «Предание старческое новоначальному иноку...», так и будем именовать его далее) и лишь Погод. 874 сохранил имя Кирилла Белозерского.4 Поэтому подтвердить или опровергнуть авторитетность атрибуции этого текста преподобному Кириллу можно, во-первых, выявив место погодинского списка в общей иерархии списков этого произведения и, во-вторых, определив источники сборника и место его формирования.



Погод. 874, датируемый серединой XVI в.,5 — отнюдь не самый ранний список Предания. Среди порядка пятидесяти известных мне списков памятника есть три. относящихся к XV в. Они свидетельствуют о том, что уже в XV в. существовали три главные редакции текста — Краткая, Основная и Распространенная. Текстологическое исследование6 показало, что, скорее всего, самой ранней является Краткая редакция. Спустя некоторое время она была дополнена, при этом текст ее увеличился почти вдвое. Краткая и возникшая на ее базе Основная редакции могут принадлежать перу одного человека. Чуть позже текст Основной редакции был увеличен еще в два раза — возникла Распространенная редакция. Это распространение было сделано за счет обширной выборки из текста Скитского патерика и дополнений к нему,7 причем этот дополнительный текст идеологически противоречил тексту Основной редакции, что очевидным образом демонстрирует создание Распространенной редакции другим человеком, стоявшим на принципиально иных позициях, нежели создатель (или создатели) Краткой и Основной редакций.



Погодинский список передает текст самой ранней и самой малочисленной Краткой редакции. В настоящий момент мне известны семь ее списков, древнейший из них — РГЛДЛ, собр. Мазурина, № 905 (далее — Маз. 905), написанный более чем на полвека ранее погодинского.



Порядок следования текста в Погод. 874 значительно отличается от последовательности текста всех остальных списков, в которых сначала речь идет о том, что не надо бродить по монастырю без дела, выходить за пределы монастыря и общаться с мирянами, потом — о том, чтобы не было празднословия, чтобы инок не передавал того, что происходит между ним и старцем, носил одежду, какую дадут, ел и пил, что дадут, а затем идут слова: «Лще ли за об'Ьдом или за ужиною н’Ьчто поболит тя, и не възможеши ясти, что братиа ядят...», что кажется вполне логичным. В Погод. 874 сначала речь идет о том, как вести себя, когда болен и не можешь есть то, что едят братия, а потом о том, что не следует празднословить и нужно носить, что дают, и есть и пить, что дают. Дело не только в том, что повествование большинства списков, включая самые ранние, представляется более логичным и последовательным, на основании чего ранее был сделан вывод, что Погод. 874 был сделан с дефектного протографа, в котором переместились листы.8 Дело в том. что в результате отого перемещения листов в протографе в Погод, списке образовались два довольно очевидных шва.

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •  

     

    Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.

     

    Www.istmira.ru