Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Проблемы истории России - Страница 6

Конечно, артефакты человеческой деятельности на протяжении нижнего и верхнего палеолита имеют. количестве иные несоответствия, но между животным миром и человеческим существуют качественные различия. Аккумуляция культуры - вот специфический феномен человека с его языковой символической Вселенной. Наши обезьяноподобные предки-австралопитеки своими каменными или деревянными посредниками, при помощи которых они добывали пищу и строили убежища, вряд ли могут дать нам свидетельства историко-технического прогресса. Здесь нет специализации «посредников орудий», здесь нет следов наслаивания одной функции на другую, здесь нет универсализма целостности и, наконец, здесь нет того отношения к высшему проявлению целостности, которое мы называем эстетическим отношением.

С. А. Семенов ясно понимал развитие древнейшей техники как единый непрерывный процесс и у него никогда не было сомнений в том, что между обезьяноподобным протопредком и человеком существовал рубикон, который четко фиксировался в функциях орудий труда и их форме, то есть в изменении угла заострения, в более тщательной обработке скользящих поверхностей, в создании новых форм из новых материалов. Здесь аккумуляция свойств орудий нарастает, формируя историю техники. Остановимся чуть-чуть подробнее на некоторых вопросах. Конечно, основные разновидности ручного труда охотников и собирателей первобытного общества хорошо известны из этнографии. Так, например, в человеческой памяти сохранились такие средства земледельческого труда как палки-копалки или молотильные доски с кремневыми вкладышами. Если же обратиться к производству самих орудий, в том числе в домашнехозяйственной деятельности, то этнографические наблюдения дают информацию об изготовлении каменных лучковых сверл, различного рода ножей, скребел-скребков, то есть орудий так называемых домашних ремесел. Существуют общие ограничения ручных манипуляций. С одной стороны, это зависит от кинематики, связанной с той или иной конкретной операцией: движения руки постоянны и достаточно четко повторяемы, с другой, в иных рамках, они непостоянны, так как рука не является жестко фиксированной конструкцией. Естественно, примеры производства орудий, извлеченные из поздней этнографии, отражающие кинематику движения руки в определенных рабочих операциях, будут идентичны образцам из каменного века. Чем дальше мы движемся вглубь веков, исследуя износ каменных орудий, тем беднее наши наблюдения. Мы ограничены очень небольшим спектром материалов, из которых сделаны орудия: это различные породы камня, раковины, обожженная глина-керамика, дерево, кость и тому подобное.

Исходя из вышеизложенных соображений и наших трасологических наблюдений, мы разделили, к примеру, верхнепалеолитические скребки на орудия для обработки мягких волокнистых и твердых материалов. Понятно, что это очень общее заключение. Другой пример - изготовление изделий с резцевидным сколом, когда этот скол выполнял функцию рабочего лезвия, черешка или ядрища. Ножи - самые универсальные орудия: не теряя своей универсальности они получили свою специфику. Постепенно в терминологии трасологов появились многофункциональные орудия (полифункциональные), запутавшие, как кажется, наши знания о всем первобытном производстве. Подчеркнем, что связь далеких предков с природой в значительной степени была более непосредственной, и, как мне думается, необходимо повторить, что функции древних орудий проявлялись, прежде всего, в примитивном универсализме. Определенно надо различать естественную специализацию, при которой функция долота-пробойника, провертки, шила, иглы не могла быть иной. Шило или иглу, например, трудно употребить в другой функции, хотя бывают и исключения.

Специализация орудий имеет несколько уровней. Более высокие уровни специализации связаны с организацией деятельности, с распределением труда между общинами, расположенными у местонахождений наиболее качественного сырья. На этой основе, по-видимому, возникают и простейшие формы обмена, и специализированные формы орудий ручного труда. Наряду с последними существовали орудия универсальные. Например, различного рода «ножи». Когда у некоторых нижнепалеолитических каменных изделий определяется функция мясных ножей и, более того, когда функция соотносится с устойчивой формой орудия, тогда возникают сомнения не в конкретных трасологических определениях, а вообще - в понимании системы употребления различных от-щепов и пластин, у которых имеется какая-то протяженность кромки и само острие. В различных ситуациях, например, в пункте забоя животного и его свежевания-разделки, орудия по комплексу функций будут очень направленными: разрубание и разрезание. В этом плане процентные соотношения показателей различных рабочих операций в технологической культуре данной общины могут оказаться ошибочными. Наиболее сложен анализ трасологических данных орудий «эокультуры» человечества. Так, не наблюдаются существенные различия по следам износа орудий между олдувайскими индустриями и индустриями так называемой раннеашельской эпохи. И то, что рубило - более позднее орудие, чем чоппер - факт абсолютно оспоримый. В том и другом случае присутствует только естественная простая или усложненная рабочим процессом специализация. Эти индустрии, как отмечено выше, сосуществуют рядом. В материалах Кооби Фора (Вост. Африка) обнаружены каменные отщепы со следами, образованными срезанием тростника, разделкой мяса и обработкой дерева. Среди различных отщепов выделены ножи, пилки, скребки и другие орудия4. Хотя в полном смысле слова, это каменные сколы со следами использования в различных рабочих операциях.

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •  

     

    Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.

     

    Www.istmira.ru