Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Российские самодержцы - Страница 2

В обширной литературе, посвященной истории Дома Романовых и отдельным'царствованиям, нет однозначной трактовки роли ¦ самодержцев — преобладают : крайние, зачастую полярные точки зрения. К тому же современных 'Серьезных работ на. эту тему практически не было. Однако, как бы ни относиться к Романовской династии и ее представителям, объективно оценивая наш исторический путь, следует признать, что именно при Романовых' Россия стала одной из великих держав мира, с ними связаны ее победы и поражения, взлеты и падения, достижения и политические и экономические провалы, обусловленные в значительной мере нараставшим несоответствием общественного строя задачам времени. .  .  .

Роль верховной власти в авторитарных политических системах всегда была 'весьма велика, и без ее учета невозможно понять многие кардинальные повороты нашей истории. Между тем именно личностный фактор, персонифицирующий довольно - отвлеченное' понятие — «российский абсолютизм», сами личности «обреченных» на

Б

Царствование представителей династии (особенности психологии,, образования и воспитания монархов, их ориентация в сложной системе принятия решений, влияние окружения, быт и нравы придворной среды, менталитет общества и т. д.) до сих пор остаются менее всего изученными. Здесь и более всего издержек в анализе царствований: с одной стороны, достаточно многочисленная дореволюционная официозная литература и в чем-то с ней смыкающиеся работы историков эмигрантской диаспоры с их апологетикой царствовавших особ, а с другой — историография оппозиционного, и революционного лагерей и близкая к ней послеоктябрьская литература с ее классово-партийными пристрастиями и сугубо нигилистическими оценками личностей царей, напрямую отождествлявшихся с системой самодержавия.

В предлагаемой вниманию читателей книге, задуманной как серия очерков о жизни и деятельности пяти последних российских императоров, авторы стремились показать не только и даже, может быть, не столько роль монархии в истории российского общества в переломную эпоху, когда развитие мирового сообщества властно потребовало глубоких перемен и от начинавшей заметно отставать России. Они попытались воссоздать характерные черты и особенности личностей монархов, олицетворявших в то время верховную власть. Очерки отличает разность авторских подходов и стиля» В одних больше внимания уделяется государственной деятельности само-' держцев, в других — их психологии, личностным характеристикам.  -

В - России - неограниченное самодержавие играло огромную роль, ибо, как отмечал еще русский историк В. О. Ключевский, законом жизни государств, по тем или иным причинам отставших от вырвавшихся вперед стран-лидеров, является то, что «нужда реформ назревает раньше, чем народ созревает для реформ»4. В этих условиях роль верховной власти, личностные особенности монарх ов-самодержцев приобретают особую значимость. Да и общее состояние нашей историографии, в которой частная жизнь царей зачастую либо замалчивалась, либо изображалась весьма тенденциозно, требует

Спокойного, объективного анализа. Исследование этой стороны жизни царствовавших особ помогает понять «тайные пружины» их образа мыслей и поступков. Вместе с тем следует, видимо, отметить, что такой «человечный» подход не должен влиять на объективную оценку их государственной деятельности, ибо, как известно, кому много дано — с того и спрос особый. Однако и авторам этой книги, видимо, не всегда удается остаться беспристрастными. Может быть, в этом сказалось нынешнее переходное, переломное время, когда приходится переосмысливать и переоценивать столь многое.

Галерею портретов русских царей открывает мятущийся Александр I, этот, по выражению А. И. Герцена, «коронованный Гамлет», всю жизнь носившийся с идеями уничтожения крепостного права и введения в России конституции, но так - и не рискнувший ни встать на путь глубоких преобразований, ни отречься от престола,, несмотря на неоднократные высказывания о своем желании освободиться от бремени царской власти, сотрудничавший и с либералом-реформатором М. М. Сперанским, и с реакционером А. А. Аракчеевым. Бремя власти, давившее его всю жизнь, в конце концов выдавило из него все либеральные начала и стало причиной глубокой личной драмы.

Император Николай I, занявший престол после смерти брата, был деспотичным и жестким правителем. При нем самодержавие достигло своего апогея. Однако при всей непреклонности и преданности старому порядку он вынужден был санкционировать создание тайного комитета, занимавшегося проблемой ограничения и отмены крепостного права, понимая, какой пороховой погреб под государством оно собой представляет. Большое внимание им уделялось кодификации законов, что должно было прикрыть хотя бы видимостью законности. господствовавший в стране беспредел ¦ власти. При общей неготовности общества к радикальным реформам обоих августейших братьев удерживали от каких-либо практических приступов к преобразованиям-сопротивление правящего сословия и страх перед заговорами (убийство их отца — Павла, восстание декабристов), что драмати-

Чески замыкало круг обстоятельств и обрекало их на реформаторское бесплодие.

Обусловленные этим двойственность поведения, страсть к позе, рисовке были замечены и отмечены наиболее проницательными современниками. Не случайно А. С. Пушкин называл Александра I арлекином, а Ф. И. Тютчев называл Николая I лицедеем. Оба монарха, тем не менее, сумели справиться с кризисными ситуациями (Отечественная война 1812 г., восстание декабристов) и обеспечили сохранение самодержавной власти и крепостного права — двух основных опор старого строя.

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •  

     

    Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.

     

    Www.istmira.ru