Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Российские самодержцы - Страница 3

Те же противоречия характерны были и для Александра II, Получив от отца тяжелое наследство; приняв, как выразился на смертном одре Николай I, «команду не в добром порядке», он был вынужден встать на путь преобразований. Консерватор по своим ценностным установкам, не имевший первоначально ни малейшего желания что-либо менять в утвердившемся порядке, новый император под давлением ряда обстоятельств, среди которых едва ли не главную роль сыграло поражение в Крымской войне, решился на фундаментальные перемены и даже заслужил титул царя-освободителя. Вслед за отменой 19 февраля 1861 г. крепостного права последовали и другие реформы.(земская, городская, судебная, военная и т. д.), подорвавшие социально-экономический и " политический строй, на" котором, зижделось самодержавие, и ослабившие те узлы, кото рым и Николай I едва не задушил страну.

Но, сделав такой крупный шаг в реформировании империи, царь, как бы спохватившись, затем сменил команду министров-реформаторов и начал ограничивать свои собственные начинания. Что здесь сыграло решающую роль? Нежелание следовать примеру Запада, где к тому времени обнажились уже несовершенства тогдашнего буржуазного строя? Внутренние трудности перестройки, сопротивление реакционной бюрократии и консервативного дворянства? .Несбалансированность • и неготовность к быстрым переменам российской экономики? Трудно сказать. Скорее, все вместе взятое.

Оказали влияние на Александра II и общественные настроения. Общество, успевшее глотнуть свежего воздуха свободы,, от которого: после долгого периода застоя немудрено было закружиться головам, не могло мириться с замедлением преобразований и требовало их расширения и углубления. В. О. Ключевский вообще пришел к выводу, что в отношении общества русское правительство сыграло провокаторскую роль, давая ему «ровно столько свободы, сколько было нужно, чтобы вызвать в нем ее проявления, и затем накрывало и карало неосторожных простаков... Александр II вступил на путь первого Александра. Одной рукой он дарил реформы, возбуждавшие в обществе самые отважные ожидания, а другой выдвигал и поддерживал слуг, которые их разрушали»5.

Немалую роль сыграло и то обстоятельство, что, будучи вынужденной заимствовать на Западе необходимые технические новшества, Россия вместе с тем заимствовала и некоторые идейно-теоретические и правовые установки, входившие в резкое противоречие с российской действительностью и дававшие импульс новому общественному недовольству, проявлявшемуся в крайне радикальных формах. Все это не могло не повлиять на ужесточение внутренней политики правительства, что также накаляло ситуацию. После ряда покушений революционеров Александр II был убит, так и не успев сделать ни шага к введению в той или иной форме представительного правления,  ¦  -

Александр Ш, потрясенный насильственнрй смертью отца, долго колебался в выборе политического курса. В конце концов консервативно настроенные лица из. его окружения (К. П. Победоносцев и др.) убедили его в том, что все зло произошло от преждевременности либеральных реформ благородного, но слишком доверчивого его родителя, что Россия не дозрела до свободы и что, очевидно, у нее должен быть свой собственный путь развития. Этот довод был принят правительством и царем при формировании всей внутренней политики, и такая установка была тем более действенной, что перемены в стране только начинались.

Царствование Александра III также отличалось многими противоречиями. С одной стороны, экономика страны, получившая мощный импульс для своего развития, набирала темпы. На последние годы царствования Александра III приходится начало мощного промышленного подъема, в ходе которого, не без помощи правительства, был заложен-" фундамент ' индустриализации страны. Фактически в это же время началось освоение окраин империи, давшее значительную прибавку к сельскохозяйственным сборам. Император сумел удержать страну от - ввязывания в международные конфликты, заслужив признание как царь-миротворец. С другой стороны, его политика в социально-политической сфере была продиктована стремлением к возврату в прошлое. Любопытно, что манифест о его воцарении от 29 апреля 1881 г во многом почти дословно повторял манифест Николая I от 19 декабря 1825 г. в той части,-где речь шла о незыблемости самодержавной власти, данной ему от Бога. Реформы были еще более урезаны, а на ряде важных направлений даже были сделаны попятные шаги (вое становление ряда дворянских привилегий, укрепление общины и т п.). В результате'завязались, новые'-узлы,' развязать которые оказалось во сто крат труднее, и его преемнику пришлось их-рубить, чтобы спасти себя и династию. Александру III удалось не. допустить открытых выступлений и загнать революционеров в глухое под полье. Но огонь недовольства не затухал, и, чувствуя это, император, опасавшийся покушений, обрек себя на изоляцию в Гатчинском дворце.

Николай II сделал все возможное и невозможное, чтобы остаться самодержцем, «хозяином земли русской», как он написал в графе о своем занятии во время всероссийской переписи населения 1897 года. В правительственных кругах в конце 90-х годов прошлого и начале нового века шла борьба за определение путей развития страны и, соответственно, направления правительственной политики. Несмотря на упорное сопротивление* стронников самобытного пути развития России, в конце концов победила точка зрения, что России не миновать капитализма со всеми вытекающими последствиями. Но.

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •  

     

    Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.

     

    Www.istmira.ru