Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Блицкриг: как это делается? Секрет «молниеносной войны» - Страница 1

Разгадка «молниеносной войны»



ВОИНА и МЫ



ВОЕННОЕ ДЕЛО ГЛАЗАМИ ГРАЖДАНИНА



Шрий Минин



БЛИЦКРИГ



Кдк 3TD ДЕЛАЕТСЯ?



Разгадка «молниеносной



Войны»



МОСКВА



«ЯУЗА-ПРЕСС»



2014



Разработка серии П. Волкова Оформление переплета Ю. Щербакова



Мухин Ю. И.



М 92 Блицкриг: как это делается? Секрет «молниеносной войны» / Юрий Мухин. — М. : Яуза-пресс, 2014. — 320 с. — (Война и мы).



НОВАЯ КНИГА ведущего историка-сталиниста! Анализ главного военного мифа XX века. Разгадка тайны «молниеносной войны» и феноменальных побед Вермахта в 1939-1941 гг.



Знаете ли вы, что немецкие триумфы в Польше и Франции стали полнейшей неожиданностью не только для врагов Рейха, но и для самих гитлеровцев? Почему Блицкриг провалился в СССР и, несмотря на чудовищные потери Красной Армии, отчаянное сопротивление советских войск не только не было сломлено, а наоборот — возрастало? Удалось бы отстоять Москву, покинь Сталин столицу в октябре 41-го, когда немцы были в 30 км от Кремля? Знаете, что в те страшные дни М. И. Калинин ответил академику Вернадскому, в панике заявившему: мол, «всё пропало»? «Мы — русские, нам нужно время, чтобы рассвирепеть!» Какие уроки можно извлечь из блицкригов Второй Мировой? Что является единственным «противоядием» от «молниеносной войны»? И почему этот опыт столь жизненно необходим нам сегодня?



© Мухин Ю. И., 2014 © ООО «Яуза-пресс», 2014




ПРЕДИСЛОВИЕ



Актуальность



Болтовни о мире много, даже есть некая миротворческая организация — ООН, тем не менее войны не прекращаются и ведутся, надо сказать, довольно быстро, причем неравенство сил в этих войнах не объясняет их быстроты.



С другой стороны, поскольку нет недостатка в аналитиках и историках, объясняющих быстроту современных войн, зачем тогда еще и моя работа на эту тему? Но если вы присмотритесь, то увидите, что все историки до настоящего времени, объясняя, что такое молниеносная война, ограничиваются чисто военными и даже только полководческими аспектами, сводящимися к примитивным количественным выводам, к примеру, уверяя, что все дело в том, что у Германии было много танков и самолетов. Короче, если у вас много-много моторов, то и войну вы проведете молниеносно, поскольку молниеносная война — это «война моторов».



Начало такому объяснению положил, пожалуй, британский генерал, теоретик механизации войск и историк Джон Фуллер: «Кампания показала (1940 года против Франции. — Ю. М.), что перед лицом атаки танковых и моторизованных сил линейная оборона устарела. Любая форма линейной обороны независимо от того, состояла ли она из долговременных сооружений или из поспешно возведенных полевых укреплений, какие неоднократно останавливали наступающего в Первую мировую войну, оказалась наихудшим видом обороны; когда танковые силы противни-



Ка прорывали оборонительную полосу, защитники не могли сосредоточить свои войска для контратаки...



Далее, германо-польская война показала, что части прикрытия, в задачу которых входит наблюдать за противником и задерживать его, а не ввязываться в решительную схватку, должны обладать очень большой подвижностью, чтобы быть в состоянии быстро наступать и отступать». Казалось бы, все правильно, «профессионально» и умно. Но ведь в 1940 году и у англо-французских союзников танков и самолетов было столько же, сколько и у Германии, почему же они молниеносно не выиграли войну у Германии? А в 1941 году у СССР этого железного добра было в разы больше, чем у Германии. И что толку было СССР от этого?



К. Клаузевиц, подробнее о котором ниже, писал: «Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно». Честно говоря, я тоже так думал, но, читая современных историков и аналитиков, прихожу к мысли, что либо Клаузевиц сильно польстил современникам, либо в XIX веке людей со здравым умом было существенно больше, чем сегодня.



К примеру, собирая к книге материалы, скопировал длинную статью Алексея Исаева (популярного молодого российского историка) «Инструмент «блицкрига». Интригу первого абзаца осилил легко: «Внушительные успехи танковых войск Германии в период «блицкригов» 1939— 1942 годов уже много лет остаются одной из загадок Второй мировой войны. Целые государства рассыпались, словно карточные домики, под ударами танковых клиньев». Далее начал читать, вернее, продираться сквозь:



«...Например, 1 мая 1940 г. в составе германской армии было 1077 Р1. Л 1092 Р1. II, 143 Рг. 35 (0, 238 Ръ 38 (0, 381 Р1. III, 290 Рг* IV и 244 вооруженных только макетами орудий и пулеметами командирских танков. Фран-‘ иузская армия имела 1207 легких танков 11-35, 695 легких танков Н-35 и Н-39, примерно по 200 танкеток АМС-35 и АМЯ-35, 90 легких РСМ-36, 210 средних 01 и 02, 243 средних Сомуа 8-35, 314 тяжелых В1 различных модификаций... Перед французской кампанией рота средних танков



По штату от 21 февраля 1940 г. состояла из восьми танков Рг. IV, [364] шести Рг. II и одного командирского танка на шасси Рг. 1. Штат К. StN. 11751 от 1 февраля 1941 года (1 КБіМ. (Kriegsstacrkenachweisung) — штаты военного времени (нем.)) предусматривал в составе роты средних танков 14 танков Рг. IV и 5 Рг. II. Фактически во всех танковых дивизиях к началу «Барбароссы» отсутствовал 3-й взвод в роте, и она насчитывала 10 Рг. IV... Это позволяло перемещать взвод на пяти легких грузовиках К/г. 70 (Кгирр [377] «РгоКе» 12Н143, Яеуег 1500А, НогсИ-108, Ногск-801, Мег беБ-Вепг Ы500А) ... 14-я танковая дивизия состояла из трех танковых батальонов, которые на 20 июня 1942 года насчитывали: 14 танков Рг. II, 41 танк Рг. III с 50-мм короткоствольным орудием, 19 [380] танков Рг. III с 50-мм 60-калиберным орудием, 20 танков Рг. IV с 24-калиберным 75-мм «окурком», 4 танка Рг. IVс 75-мм длинноствольным орудием и 4 командирских танка. 16-я танковая дивизия в начале второго сражения за Ростов 1 июля 1941 года насчитывала 13 танков Рг. II, 39 танков Рг. НІ с 50-мм короткоствольным орудием, 18 танков Рг. НІ с 50-мм 60-ка-ливерным орудием, 15 танков Рг. IVс 24-калиберным 75-мм орудием, 12 танков Рг. IV с 43-калиберным 75-мм орудием и 3 командирских танка. На тот же день 1 июля 1942 года 22-я танковая дивизия (тогда еще двухбатальонная) насчитывала 28 танков Рг. II, 114 танков Рг. 38 (0, 12 танков Рг. III с 50-мм 60-калиберным орудием, 11 танков Рг. IV с 24-калиберным 75-мм орудием и И танков Рг. IV с 43-ка-либерным 75-мм орудием». М-да... Что поделать — умным быть не запретишь!

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •  

     

    Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.