Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Аграрная эволюция России и США - Страница 8

В целом освещаемые в сборнике сюжеты аграрной истории России и США представляют пе только научно-познавательный интерес. Историко-сравнительный анализ, углубляя понимание хода исторического развития на стадии утверждения товарного производства, формирования аграрного рынка и становления буржуазных отношений, дает много ценного для более глубокого понимания современных проблем и социально-экономических преобразований в нашей стране.

Отметим лишь некоторые из аграрных проблем, решение которых в настоящее время настоятельно требует учета исторического опыта рассматриваемой в сборнике эпохи. Прежде всего это вопрос о земельной собственности. Вокруг него ведутся острые споры, что вполне естественно, ибо отношения собственности — основополагающий момент в системе производственных отношений. В цептре этих споров оказался вопрос о видах собственности (общественная, государственная, частная, личная, трудовая и т. д.) и о допустимости существования при социализме всего многообразия этих видов, в том числе и частной. Исторический опыт показывает, что фундаментальный водораздел видов собственности проходит по линии общественная — частная.

История свидетельствует, что выделяются две формы производства, основанного па частной земельной собственности: первая — хозяйства, размеры земельных владений которых таковы, что их производственное использование основывается на семейном труде, а наемный труд если и применяется, то ие имеет определяющего значения; вторая — владения, хозяйственное нспользова-яие которых базируется на господстве наемного труда пли исключительно на этом труде. В первых хозяйствах доходы трудовые, а во вторых — эксплуататорские, так как земельный собственник присваивает прибавочный продукт, произведенный наемными рабочими.

Как явствует из прошлого, в конкретно-исторических условиях соотношение этих типов хозяйств было различным. Но в условиях рыночного товарно-депежпого хозяйства и конкуренции повсеместно проявлялась тенденция к расслоению, мелких землевладельцев и концентрации их земельной собственности и производства, т. е. в конечном счете к превращению трудового хозяйства в эксплуататорское, буржуазное. В итоге даже в тех случаях, когда генезис аграрпого капитализма базировался на мелкой земельной собственности, как это было, например, в Соединенных Штатах, со временем утверждаются крупная земельная собственность и хозяйство. Разумеется, их роль не следует понимать в том упрощенном варианте, когда будто бы весь прибавочный продукт присваивался землевладельцем. Часть этого продукта могли получать и наемные работники. Другая его часть, отчуждаемая в виде различных налогов, могла использоваться па общественные потребности. Главное же состоит в том, что частный собственник, ведущий хозяйство на основе применения наемного труда, получая нетрудовой доход, был эксплуататором, а мелкие частные собственники всеми доступными средствами стремились пробиться в разряд крупных.

Из этого следует, что при свободном развитии мелкой собственности п производства, а такая свобода является непременным условием успешного прогресса этого производства, объективно действует тенденция к их концентрации. При свободном развитии эта тенденция ведет к применению наемного труда.

В сущности, те же тенденции были присущи и развитию аренды. Повсюду распространение ее среди мелких производителей имело своей целью расширение хозяйства до пределов, позволяющих либо производить необходимый продукт, осуществлять простое воспроизводство, либо вести расширенное воспроизводство и увеличивать массу прибавочного продукта. В первом случае аренда носила потребительский характер, вытекала из нужды; во втором — была предпринимательской, вела к накоплению средств, позволяющих арендатору превратиться в собственника земли и перейти к применению наемного труда. Понятно, что именно вторая тенденция отвечала интересам арендаторов и способствовала буржуазному аграрному прогрессу.

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •  

     

    Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.