Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Феномен кочевничества в истории Евразии - Страница 9

Первый (1920-е - начало 1930-х гг.) характеризуется относительной свободой выбора различных подходов на этапе становления советской науки. Одни кочевниковеды отрицали классовую природу обществ кочевников (С. А. Семенов-Зусер, А. Соколовский, К. М. Tax-тарев, А. П. Чулошников и др.), другие высказывались за наличие у номадов классов {В. С. Батраков, Буров-Петров, П. Погорельский и др.), третьи отстаивали тезис о «племенном государстве» - одной из переходных форм к феодализму (Я. Кушнер), четвертые писали о специфической природе кочевых обществ, основанной на внешнеэксплу-ш аторских отношениях {Ю. В. Готье).

Второй период дискуссии - время господства теории «кочеього феодализма». Он состоит из двух этапов. На первом этапе (1934 - начало 1950-х гг.) Б. Я. Владимирцовым, Н. Н. Козьминым и С. П. Тол-е говым независимо были выдвинуты три различные интерпретации «кочевого феодализма». Впоследствии вопрос о сущности феодализма в кочевых обществах обсуждали С. М. Абрамзон, В. С. Батраков, А. Н. Бернштам, В. П. Вяткин, В. И. Дулов, Р. Кабо, С. В. Киселев,

I). Ф. Поршнев, Л. П. Потапов, С. А. Токрев, А. Ш. Шамилов и др. исследователи. Но официально была признана точка зрения на «коче-иой феодализм» в соответствии с пониманием сущности феодальных отношений, изложенным в «Кратком курсе истории ВКП(б)». При )том кочевники древности были отнесены к первобытно-общинной (|)ормации или к раннерабовладельческому обществу, а номады средневековья и нового времени - к феодальному способу производства. И последствии понятие «кочевой феодализм» заменяется другим термином - «патриархально-феодальные отношения».

Второй этап (начало 1950-х - середина 1960-х гг.) представляет собой дискуссию о сущности феодальных отношений у кочевников. ( ’. Е. Толыбеков и В. Ф. Шахматов выступили с ревизионистским мнением, согласно которому основой феодализма у номадов являлась частная собственность на скот. Их оппоненты {А. Е. Еренов, С. 3. Зи-манов, И. Я. Златкин, С. И. Ильясов, Л. П. Потапов) отстаивали ортодоксальную позицию, по которой базисом «кочевого феодализма» являлась собственность на землю. Бурные дебаты прошли на Ташкентской научной сесии 1954 г., дискуссия нашла отражение на страницах журнала «Вопросы истории» в 1954-1956 гг., многие из ее активных участников обстоятельно аргументировали свои взгляды в опублико-ианных в эти годы монографиях.

Третий (середина 1960-х - начало 1990-х гг.) характеризуется некоторым ослаблением вмешательства официальных кругов в сферу науки. Результатом этого стала выработка новых нефеодальных подходов в номадологии. Были иыскашны мнения о существовании у номадов «азиатского способа нройзводсіва» {Л. А. Седов), общины азиатского типа, но без деспотии (Д. И. Кшибеков), особой ка-б шьной эксплуатации {Ю. И. Семенов), раннеклассового общества (Л А. Меликшивти), личностной и арендаторской скотоводческой ренты {В. П. Илюьиечшн) и др. Необходимо выделить концепцию особого ьочевнического способа производства, высказанную Г. Е. Марковым в 1967 г. Однако впоследствии автор склонился к мнению о дофеодальной, предклассовой природе кочевых обществ, вернувшись в 1990 г. к первоначальной концепции номадного способа производства.

В этот период дискуссии в отечественном кочевниковедении были высказаны четыре основные точки зрения на характер социального строя номадов:

1)  предклассовое общество у кочевников (С. И. Вайнштейн, Л. С. Васильев, К. П. Калиновская, В. А. Шнирельман и др.). При этом часть исследователей считает, что кочевники могут достигнуть государственности с установлением внешнеэксплуататорских отношений {В. М. Викторин, Э. С. Годинер, Г С. Киселев, Л. Е. Куббель, В. Ю. Мурзин, Ю. В. Павленко и др.);

2)  раннее государство у номадов {Е. П. Бунятян, С. Г. Кляштор-ный, Е. И. Кычанов, А. И. Мартынов, М. С. Мейер, А. И. Першиц, авторы «Эволюции восточных обществ» (1984) и др.);

3)  феодализм у кочевников: а) ортодоксальный вариант теории «кочевого феодализма» {И. Я. Златкин, М. X. Маннай-Оол, Л. 77. Потапов и др.); б) «саунная» версия «кочевого феодализма» {А. В. Дань-шин, К И. Петров, Ф. Я. Полянский и др.); в) власть над номадами как основа феодализма {Н. Ц. Мункуев, А. В. Попов, В. С. Таскин, Г А. Федоров-Давыдов и др.); г) становление феодализма в ходе се-дентеризации «от кочевий к городам» (С. А. Плетнева). Высказывалось также мнение о феодальной сущности номадизма без указаний на характер его внутренней природы {А. А. Арзыматов, Л. Л. Викторова, Д. Е. Еремеев, Д. И. Кшибеков и др.);

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •  

     

    Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.