Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Лев VI Мудрый - Страница 4

В 1917 и 1922 гг. вышли из печати первый том и первая часть второго тома «Sylloge Tacticorum Graecorum», содержавшие новое критическое издание «Тактики Льва»9 10. Высокое качество публикации было по достоинству оценено специалистами11. Однако замысел авторского коллектива во главе с Р. Вари разделил общую судьбу предшествующих начинаний подобного рода: издание прервалось на первой трети XIV главы трактата, вследствие чего общий объем опубликованных разделов не достиг и половины всего текста «Тактики». Причина неудачи, по словам руководителя проекта, заключалась в неблагоприятной финансовой ситуации, сложившейся в Венгрии после Первой мировой войны12. В последующие годы появлялись сообщения о том, что редакция не прекратила работу по сбору материалов для продолжения публикации. Тем не менее, издание так и осталось незавершенным, а его вышедшие в свет тома превратились в чрезвычайную библиографическую редкость.

Таким образом, состояние публикаций «Тактики Льва», остававшееся вплоть до последнего времени, следует признать крайне неудовлетворительным. Указанное выше издание 1863 г., которым были вынуждены довольствоваться специалисты, отражало уровень развития науки даже не XIX, а всего лишь ХУП-ХУШ веков, поскольку публикация «Греческой Патрологии», как уже было отмечено ранее, базировалась на изданиях И. Меурсия и И. Лами. Что же касается латинской версии, излагаемой в «Патрологии» параллельно с греческим оригиналом, то «возраст» этого текста, основанного на базельском издании 1554 г., уже превысил четыре с половиной столетия. Естественно, что отсутствие полного критического издания «Тактики», которое отвечало бы требованиям современной науки, значительно затрудняло изучение этого ценнейшего источника, препятствовало эффективному использованию его информации для исследования многих проблем византийской истории. Если при этом учесть, что по ряду качественных критериев информация «Тактики» значительно превосходит информацию многих других памятников военнонаучного жанра, обрисованное положение представлялось тем более нетерпимым, а потому требовало скорейшего исправления1.

В 2010 г. ситуация получила, наконец, свое разрешение: вышло в свет критическое издание «Тактики» с параллельным английским переводом, осуществленное Дж. Дэннисом13 14.

Современный исследователь получил возможность эффективно использовать информацию этого уникального источника для исследования всего комплекса проблем византийской истории на рубеже IX-X столетий.

***

Несмотря на то, что «Тактика Льва» была доступна специалистам с середины XVI в., ее подлинно научное изучение началось лишь в последнем десятилетии XIX в. Именно в этот период был очерчен круг основных проблем, связанных с данным документом, важнейшими среди которых являются: авторство трактата, его датировка и основные источники; соотношение «Тактики» с другими аналогичными памятниками (в первую очередь, со «Стратегиконом Маврикия»); степень соответствия информации «Тактики» современной ей геополитической и военно-стратегической действительности; достоверность содержащихся в трактате этнографических свидетельств; ценность этого труда как исторического источника; его подлинное место в общей эволюции военно-научной мысли средневековья и нового времени.

До 90-х годов XIX в. исследователи византийской военной традиции были единодушны в решении вопроса об авторстве «Тактики» — она безоговорочно атрибутировалась византийскому императору Македонской династии Льву VI Мудрому, правление которого пришлось на 886-912 гг. Попытка кардинального пересмотра вопроса об авторстве (а, следовательно, и датировке) трактата была предпринята немецким историком-юри-стом К. Э. Цахариэ фон Лингенталем, который в двух статьях, написанных в последний год своей жизни1, высказал предположение о принадлежности «Тактики» не Льву VI Мудрому, а другому венценосному автору с этим же именем — императору Льву III Исавру (717-741); в качестве terminus post q^m создания трактата К. Э. Цахариэ фон Лингенталем был предложен март 740 г. Основные доказательства нового предположения сводились к следующему: занятия военным делом мало соответствовали характеру Льва VI; прямые указания на его авторство в источнике отсутствуют; если все же считать автором «Тактики» именно этого императора-философа, то неясно, почему в главе VIII, где речь идет о воинских наказаниях, нет соответствий с нормами «Прохирона» и «Василик», тогда как, напротив, в § 26 упомянутой главы обнаруживаются параллели с положениями иконоборческой «Эклоги»15 16. Сознавая, однако, уязвимость своей позиции, К. Э. Цахариэ фон Лингенталь дал понять, что он отнюдь не претендует на окончательное решение поставленного вопроса1. Тем не менее, научный авторитет немецкого ученого оказался достаточным для привлечения на его сторону по крайней мере двух его соотечественников17 18.

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •  

     

    Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.