Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Лев VI Мудрый - Страница 8

Мнение венгерского академика, высказанное более века тому назад, ни разу не подвергалось сомнению. Дальнейшие сравнительные исследования двух трактатов убедительно доказали, что во всех случаях, когда Лев делал ссылку на «новых» авторов, он оперировал материалами, которые были либо аналогичны по содержанию, либо текстуально идентичны свидетельствам «Стратегикона».

Специального рассмотрения заслуживает проблема соотношения «Тактики Льва» с современным ему военным руководством, которое вначале было известно в ученой литературе под названием «Inedita Tactica Leonis» (этого названия придерживались Ф. Гаазе, Г. Кэхли, В. Рюстов, К. Крумбахер, Р. Вари), а впоследствии (в трудах А. Дэна и его последователей) получило наименование «Sylloge Tacticorum»50 51. В своем обобщающем исследовании Р. Вари пришел к выводу, что первые 20 глав «Неизданной тактики» имеют своими источниками труды Юлиана Аскалонита, Она-сандра и Маврикия (последнего венгерский академик именует Урбикием); следующие главы опираются на свидетельства Секста Юлия Африкана и т. н. «Византийского Анонима VI века»; ощущается также влияние свидетельств Элиана и Полибия52. Решая проблему авторства «Неизданной Тактики», Р. Вари обратил внимание на некоторые ее главы (в частности, 26, 50, 54, 59), позволяющие заключить, что автор трактата обладал императорским статусом53. Если предположить, что Лев VI мог быть автором обоих сочинений, возникает недоуменный вопрос: в чем, собственно, была необходимость создания им сразу двух военных руководств, фактически независимых друг от друга и к тому же существенно отличающихся друг от друга по содержанию? Выход из создавшейся ситуации Р. Вари нашел в предположении, что автором «Неизданной Тактики» мог быть брат и соправитель Льва VI император Александр, переживший своего брата всего на один год. По мнению Р. Вари, Александр мог завершить свою работу даже раньше Льва, но последний остался недоволен ее качеством. Низведя труд своего брата на положение ординарного военнонаучного сочинения, не имеющего официального характера, Лев, однако, счел возможным приписать его авторство себе. Именно в этом ракурсе Р. Вари интерпретирует фразу Льва из его «Тактики», где стратигу рекомендуется «использовать для себя рекомендации, изложенные нами в настоящем сочинении, а кроме того воспользоваться и теми предписаниями, которые собраны нами в более развернутом виде в параллельной книге тактических знаний»1.

Значительное внимание анализируемому трактату было отведено в трудах А. Дэна. Французский филолог испытывал определенные колебания в вопросе об авторстве сочинения, не решаясь полностью поддержать мнение Р. Вари54 55, но видя аргументы и в его пользу56. Не оставалось постоянным и мнение А. Дэна по поводу датировки «Неизданной Тактики»: если в более ранних исследованиях он помещал ее в середину Х в.57, то впоследствии склонялся к ее временной локализации в пределах царствования Льва VI58. Что касается основных источников сочинения, то они существенно отличаются от источников «Тактики Льва». По мнению А. Дэна, в основу «Неизданной Тактики» положены два трактата, которые ныне полностью утрачены, но могут быть реконструированы под условными наименованиями «Tactica perdita» и «Corpus perditum» — оба они, в свою очередь, представляли собой компиляции более ранних военных сочинений59.

Кроме названных «древних» и «новых» авторов, Лев пользовался еще некоторыми источниками, идентификация которых чрезвычайно затруднена. Еще в 1937 г. А. Дэн пришел к выводу, что вся глава V «Тактики» построена на основе неизвестного нам письменного источника60; в последней своей работе А. Дэн затруднился также в определении источников некоторых пассажей глав III и IV61. Кроме того, по мнению А. Дэна, Лев не располагал письменным источником и при работе над XIX главой трактата, посвященной ведению войны на море1.

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •  

     

    Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.