Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Среднее Поднепровье На Рубеже Нашей Эры - Страница 10

Не менее сложна проблема исторических судеб зарубинецкой культуры.

Помимо взгляда на зарубинецкую культуру как на субстрат черняховской (эта мысль была высказана В. В. Хвойкой и в настоящее время разделяется полностью или с известными оговорками М. Ю. Брайчевским, Е. В. Махно, Э. А. Сы-моновичем и др.) (Брайчевський, 1964, стр. 3; Махно, 1950, стр. 72; Сымонович, 1962, стр. 42) существует мнение. что зарубинецкая культура «не оставила после себя сколько-нибудь заметных следов на той территории, на которой она была распространена». Такого взгляда придерживается Ю. В. Кухаренко, полагающий,. что носители этой культуры были ассимилированы местным, главным образом балтийским населением, обитавшим в то время к востоку и северо-востоку от р. Горы-ни (Кухаренко, 1964, стр. 5).

В. В. Седов полагает, что «на рубеже I—II вв. зарубинецкое население оставляет Припятское Полесье и Среднее Поднепровье и переселяется в северо-восточном направлении» (Седов, 1966, стр. 13). В результате смешения зарубинецкого населения с местными балтскими (юхновскими) племенами в Подесенье складывается почепская, в левобережном поречье Верхнего Днепра — обидненская, в бассейне Верхней Оки — мощинская культуры. Им соответствует распространение западнобалтийских гидронимов, что дает основание говорить о западнобалтийском происхождении зарубинецкого населения, которое, таким образом, проделало путь от Повисленья до Верхнеокского бассейна, где его и зафиксировала древнерусская летопись под именем голяди.

По мнению П. Н. Третьякова, судьбы зарубинецкого населения были более сложными (Третьяков, 1966, стр. 220—225). Та его часть, которая оказалась в северной части черняховской территории, была вытеснена черняховцами. На землях же, не занятых черняховской культурой (к северу от Житомира — Киева), зарубинецкая культура продолжала существовать. Лишь отдельные зарубине-цкие племена под давлением готов, появившихся здесь в середине II в. н. э., могли отойти на север от Припяти по ее левым притокам или на восток, за Днепр.

Главным путем продвижения зарубинцев были Десна и Сож, где известны позднезарубинецкие памятники в районах Чернигова, Путивля, Почепа, Труб-чевска, севернее Смоленска. Здесь зарубинецкие племена оказались в окружении балтов, что немало способствовало историческому обособлению восточного славянства.

Переселение зарубинецких племен привело к появлению важного аргумента их славянской принадлежности, а именно: «факт повторяемости речных названий славянского происхождения, с одной стороны, на Правобережной Украине, в среднем течении Днестра и прилегающих к нему верховьях Западного Буга, по Стыри, Горыни и Случи, а также по среднему течению Днепра и, с другой стороны, в бассейне Десны, Сожа и Ипути» (Топоров и Трубачев, 1962, стр. 244, карта 9).

Таким образом, зарубинецкие племена, теснимые в первые века н. э. готами и черняховцами, продвинулись на северо-восток и постепенно славянизировали обитавших в восточной части Верхнего Приднепровья балтов.

В середине I тысячелетия н. э. балто-славянское население снова продвинулось в Лесостепь, в области, некогда занятые зарубинецкими племенами,— на средний Днепр, Рось, Тясмин и верховья Южного Буга. Культура этих славян сохранила основные свои формы, которые сложились у них еще в зарубинецкое время, и дополнилась новыми чертами, приобретенными в процессе ассимиляции балтов (Третьяков, 1966, стр. 302).

Изложенная выше концепция П. Н. Третьякова о судьбах зарубинец-кой культуры нуждается, естественно, в подтверждении археологическим материалом.

В равной мере это относится и к гипотезе В. Н. Даниленко, считающего зару-бинецкую культуру основной линией развития славян на Поднепровье и усматривающего в памятниках так называемого киевского типа позднейший заруби-нецкий этап, непосредственным производным которого являются памятники

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •  

     

    Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.