Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Трансформация НАТО на современном этапе - Страница 7

Уроки Косова и сомнительность самой концепции участия вооружённых сил в решении чисто гуманитарных проблем повлияли на дальнейшую разработку схемы миротворческого компонента НАТО. А террористические акты 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне стали отправной точкой нового этапа трансформации блока, который, по мнению многих западных аналитиков, после указанных событий вступил в фазу очередного острого кризиса. США заметно утратили интерес к решению проблем обеспечения собственной безопасности совместно с европейскими союзниками и в рамках действовавших многосторонних форматов. Характерным проявлением своего рода "ренационализации" американской политики в этой области стало неучастие альянса в афганской кампании США против талибов в 2001 г.

Сенатор Р. Лугар, давая пояснения на этот счёт, отметил, что для этой кампании необходимо было быстро мобилизовать все имеющиеся военные ресурсы, а "это было легче сделать самостоятельно". Пентагон отдал предпочтение единой системе командования вместо громоздкого косовского варианта. Однако были и другие соображения. По мнению Р. Лугара, в Вашингтоне убедились, что европейцы становятся всё более ненадёжными партнёрами США в военных вопросах. "Некоторые американцы потеряли доверие к альянсу. Годы сокращения оборонных расходов и неудачи по улучшению европейского военного потенциала вызвали сомнения в способности европейцев внести ощутимый вклад в обеспечение безопасности. Верно это или нет, но наследие Косова усилило опасения, что НАТО не подходит для ведения современной войны" [2].

Основным принципом нового американского подхода стал селективный отбор партнёров, которых можно быстро и эффективно привлечь к той или иной операции как в рамках НАТО, так и на чисто двусторонней основе, вне евроатлантических структур. Как говорил тогдашний министр обороны США Д. Рамсфельд, "цель определяет коалицию, а не коалиция - цель".

Вместе с тем стало очевидно, что некоторое снижение интереса Вашингтона к НАТО как военно-политическому институту, не способному, по мнению американцев, при осуществлении таких специальных операций, как афганская кампания США, принимать оперативные решения, максимально согласованные с Пентагоном и обеспеченные материально-технической поддержкой, носит временный характер. В политике, как известно, действуют долгосрочные императивы, а в этом контексте Североатлантический альянс является слишком важной связкой между Соединёнными Штатами и Европой.

С начала 2002 г. в Вашингтоне всё чаще стали говорить о том, что США делают "политическую ошибку", не вовлекая НАТО в войну с "Аль-Каидой" и международным терроризмом, поскольку в глазах общественности опора на традиционных союзников придаёт акции гораздо большую легитимность, чем использование коалиций, построенных по принципу ad hoc [3].

Однако более важно то, что Вашингтон признал значение того чисто военного ресурса, который НАТО потенциально в состоянии предоставить для проведения американских "антитеррори-стических" операций. По мнению экспертов, "НАТО остаётся для Соединённых Штатов невероятно ценным инструментом, незаменимым для военных операций США в Европе, на Ближнем Востоке, в западной и центральной частях азиатского континента. Она обеспечивает хорошо развитую и разветвлённую военную инфраструктуру и сеть военных баз в Европе... Как представляется, европейцы в целом не осознают, до какой степени Соединённые Штаты зависят от них стратегически” [4].

Аналитики отметили изменение подхода администрации Дж. Буша к расширению НАТО. После событий 11 сентября 2001 г. сдержанность в этом вопросе сменилась бурной активностью. Была принята концепция "большого взрыва”, или "аккордной” волны, расширения альянса, преследовавшая двоякую цель: объединить страны Запада вокруг Соединённых Штатов на стратегической основе и превратить Североатлантический союз в такой инструмент американской политики, который можно использовать за пределами Европы.

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •  

     

    Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.