Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Хождение за три моря Афанасия Никитина - Страница 10

На это особое внимание обращал К, Кунин {Кунин К. Путешествие Афанасия Никитина. С. 11).

Верное чтение? Думается, что второй вариант ближе к истине. Следует обратить внимание на то, что вторичное обращение к власть предержащим, на сей раз к самому ширваншаху, предпринято всеми купцами, как то видно из текста в той же Троицкой рукописи; “И мы поехали к ширъ-ванше во и куитулъ и били есмя ему челом, чтобы нас пожаловалъ, чем дойти до Руси”. Это обстоятельство дает возможность считать, что и первое обращение шло от всех купцов и лишь писец троицкой рукописи заменил в одном месте множественное число на единственное. Таким образом, последний аргумент в пользу мнения о руководящей роли Никитина в купеческом коллективе отпадает.

Как бы то ни было, Никитину удалось примкнуть к посольству шир-ваншаха и вместе с ним отправиться дальше. В своих записках он сообщает о свободном проезде мимо Казани, Орды и Сарая, о нападении татар в дельте Волги, разграблении имущества двигавшихся с посольством, подобно Никитину, купцов, прибытии в Дербент, последовавшей на пути буре, приведшей к гибели одного из судов, вторичном ограблении купцов, на сей раз уже подвластными ширваншаху кайтаками, безуспешных попытках вернуть утраченное имущество.

Примечательно, что Никитин, рассказывая о событиях, сопровождавших продвижения кораблей на юг, не посвящает ни строки описанию самого пути, характера местности, быта и нравов обитателей и т. п. Его как бы интересуют только происшествия, но не места, в которых они случились. Это обстоятельство позволяет предполагать, что будущим читателям записок Никитина местности, через которые пролегал его путь, были хорошо известны, и путешественнику не стоило тратить время на сообщение банальных сведений’®.

В Дербенте Никитин и его попутчики надеялись с помощью властей поправить свое материальное положение, существенным образом пошатнувшееся после двукратного грабежа, однако надеждам этим не суждено было сбыться. Можно полагать, что долги стали той причиной, которая подвигла Никитина продолжить путь на юг, и не случись этого печального для него обстоятельства, знаменитое теперь путешествие не состоялось бы.

Стоит заметить, что возвращение в Тверь при невозможности сразу расплатиться по долговым обязательствам не могло представлять для Афанасия опасности из-за реальных претензий со стороны его кредиторов. Русское законодательство того времени, достаточно сурово наказывая утратой личной свободы несостоятельных должников, чье положение стало следствием их же собственных действий, например, пьянства или иного рода предосудительных поступков, не допускало продажи в холопы тех, кто стал жертвой стихийного бедствия или вооруженного нападения, и предписывало потерпевшему постепенную выплату долга, видимо, из доходов от новых торговых предприятий^”. Оставшиеся в Шемахе и отправившиеся в Баку купцы.

“ Никитин не отмечает даже длительность пути. Специально произведенные на сей счет разыскания показывают, что от Москвы до Астрахани добирались за 40 дней, от Астрахани до Низовой - за 7-9 дней, от Низовой до Шемахи - за 7, путь от Шемахи до Ардебиля занимал 10 дней, а от Ардебиля до Казвина - 11-12, от Казвина до Ормуза доезжали за 42 дня; всего тратили на дорогу 117-120 дней (Фехнер М. В. Торговля Русского государства со странами Востока в XVI веке. М., 1952. С. 26).

“ См., например, в переводе А. А. Зимина статью 54 Пространной Правды; “Если какой-либо купец, отправившись с чужими деньгами, где-нибудь потерпит кораблекрушение или подвергнется нападению неприятеля, или его настигнет пожар, то не творить над ним наси-; ЛИЯ, не продавать его и его имущество, но пусть, как начнет выплачивать долг погодно, так и платит, ибо это несчастье от бога, а он не виновен” (Памятники русского права. Вып. 1. М., 1952. С. 128).

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •  

     

    Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.