Добро пожаловать!
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Змеиные джунгли - Страница 5

Тем временем правительство, осуществляющееаптипар-тизапскую борьбу, пытаясь поддержать местную власть, подвергающуюся атакам повстанцев, получает свою долю политической напряженности, выливающейся во внутренние разногласия. Народ спрашивает своих вождей, открыто при демократии и подспудно в иных случаях — кому нужны жертвы па чужой земле? От того, как правительство ответит на этот вопрос, зависит, насколько охотно его солдаты продолжат сражаться.

Настоящая работа посвящена четырем примерам апти-партизапской борьбы. Два из них, относящихся к действиям Соединенных Штатов на Филиппинах и Великобритании в Малайе, показывают, как регулярные силы могут победить повстанцев. Два других примера, посвященных действиям Франции в Алжире и США во Вьетнаме, демонстрируют победу партизанских движений.

В 1898 году Соединенные Штаты объявили войну Испании. В результате этой в полном смысле слова «маленькой победоносной войны» Филиппины перешли иод американское управление по праву победителя. Однако когда президент Мак-Кинли решил сохранить американский контроль над островами на неопределенное время, филиппинские националисты подняли мятеж.

Мак-Кинли имел крайне слабое представление о стране, в которую послал войска Соединенных Штатов. Его администрация п воспиыесоветплкм серьезно недооценивали численность войск, Требующихся для достижения цели. Впоследствии они также недооценили масштабы сопротивления филиппинцев американской оккупации. В борьбе с этим сопротивлением администрация одновременно пыталась пави-за гь пароду марионеточное правительство и подавить мятеж. Вначале политика Соединенных Штатов сводилась к различным социальным п экономическим мерам, долженствующим склонить потенциальных повстанцев сложить оружие и предпочесть спокойную жизнь под управлением проамериканских властей. Когда эта политика провалилась, Соединенные Штаты перешли к более жестким мерам.

Спустя некоторое время генералы объявили войну практически вы игра! и юй, сменив ото отношение на противоположное только после попого всплеска напряженности. Тем временем набирающий силу хор американских интеллектуалов, включающий Сэмюэля Клеменса, более известного как Марк Твен, Уильяма Джеймса, Самюэля Гомперса и Эндрю Карнеги, сформировал антивоенное движение. По прошествии времени, наполненного неэффективными боевыми действиями и сообщениями о военных преступлениях, таких, как террор против мирного населения и вымогательс тво взяток под пытками, общественное мнение Соединенных Штатов стало псе сильнее выступать против этой войны. «Ныо-Иорк Таймс» писала:

«Американский парод определенно устал от войны на Филиппинах. Администрация должна знать, что ее противники не будут ослаблены, а сторонники усилены ежедневными сообщениями обо всех этих затратах и потерях. Методичное уничтожение мятежников в надежде на терпеливое и постепенное умиротворение нельзя назвать гуманной или разумной политикой».2

Тем не менее, сражаясь далеко от дома, па чужбине, против повстанцев, питаемых националистическими убеждениями и ненавистью к иностранцами, Америка победила.

В 1948 году Великобритания столкнулась с коммунистическим сопротивлением в Малайе. В своем стремлении изгнать англичан повстанцы опирались па террор и запугивание мирного населения. Лондонские страховые фирмы оказались не в состоянии покрыть нанесенные гражданской войной убытки британских предприятий, размещенных па Малайском архипелаге. Соответственно, британские власти объявили мятеж кризисом, а не восстанием или войной, и в результате увязли в аитипартизанской борьбе. Как и в случае с действиями Соединенных Штатов на Филиппинах, первоначальная реакция Великобритании оказалась вялой и не достигающей цели. Тем не менее, как и Соединенные Штаты, Великобритания справилась с задачей восстановления порядка и разгромила повстанцев. Эта победа известна как выдающийся пример успешной: аптипартизапской кампании. Британцы были скованы необходимостью действовать в рамках законности — хорошо понимая, что успех борьбы с мятежом зависит от честности и работоспособности гражданских властей. Помимо всего прочего, они правильно оценили важнейшую рольнриобретення верности и поддержки основной массы народа.

В 1954 году война в Алжире ввергла Францию в борьбу с исламскими националистами, объединенными во Фронт Национального Освобождения (ФНО). Цслыо ФНО было восстановление независимого алжирского государства при поддержке демократического движения в своеобразном исламском исполнении. Чтобы достигнуть своих целей, ФНО развязал вооруженную борьбу против французских колонизаторов.

Большинство политиков метрополии независимо от их позиций пребывало в уверенности, что Алжир был и остается неотъемлемой частью Франции. Правительство направило в Африку вооруженные силы для того, чтобы удержать исконные владения. После многих проб и ошибок французские войска выработали приносящую успех стратегию. Сочетание создания сети укрепленных блок-постов и организации переселения племен решительно сместило баланс военных успехов в сторону колониальной администрации. Французский главнокомандующий в Алжире заявлял: «Военная составляющая мятежа загнана вглубь». В итоге высшие чипы командования продолжали верить, что кровь и потери армии способны принести победу. Эта уверенность усугубила ощущение предательства, когда Шарль дс Голль пришел к соглашению, вынуждавшему Францию покинуть Алжир. Продолжение успешной войны оказалось невозможным, потому что вело к невосполнимым потерям как на международной арене, гак и во внутренней политике.

 
  • Публикация расположена в следующей рубрике:
  •  

     

    Другие материалы по теме. Литература. История Беларуси.